tag:blogger.com,1999:blog-31444498225221413622024-03-18T23:02:23.195-04:00Juris Novus - Análisis del acontencer mundialMariano de Alba Uribehttp://www.blogger.com/profile/05197814460621874614noreply@blogger.comBlogger148125tag:blogger.com,1999:blog-3144449822522141362.post-62846147518312914212016-05-22T08:00:00.000-04:002016-05-23T10:55:42.000-04:00¿Cuál es el papel que puede jugar la comunidad internacional en la crisis venezolana?<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Mucho se ha hablado durante las últimas semanas sobre la posible activación de la </span><a href="http://www.oas.org/charter/docs_es/resolucion1_es.htm" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Carta Democrática Interamericana</a><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"> (<b><i>CDI</i></b> o la “<b>Carta</b>”) en Venezuela. Sin embargo, ese es apenas uno de los mecanismos internacionales que podrían activar otros países de la región ante la crisis institucional que atraviesa nuestro país.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Tanto la Carta Democrática como los demás mecanismos existentes para defender la democracia en las Américas fueron fundamentalmente concebidos para responder ante golpes de Estado o el derrocamiento de gobiernos electos. Esa es una de las razones que podrían explicar la reticencia en distintas organizaciones internacionales para aplicar los mecanismos previstos en acuerdos internacionales. </span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">A continuación se explican y comparan brevemente las distintas alternativas que existen en el plano internacional, lo que ayuda a entender cuál podría ser el papel de la comunidad internacional y predecir lo que podría ocurrir en las próximas semanas o meses.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjjjBL3dETiCGDreAVyUdOdUtLvLr-VZIJAZPGGYnBpAnjGI-6zYPunNlRTP8sgEDr54hnm2dqaMDorzNM1cOenfG_7OAUzRVD4QAYA5zY4k9-V5iupWvcPrbiiDvbkzSF9lPena5j74Dm2/s1600/1*fR3aqEcunjq3v2QeOB6apQ.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="179" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjjjBL3dETiCGDreAVyUdOdUtLvLr-VZIJAZPGGYnBpAnjGI-6zYPunNlRTP8sgEDr54hnm2dqaMDorzNM1cOenfG_7OAUzRVD4QAYA5zY4k9-V5iupWvcPrbiiDvbkzSF9lPena5j74Dm2/s320/1*fR3aqEcunjq3v2QeOB6apQ.jpg" width="320" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<b style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">La Carta Democrática Interamericana</b></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Es el mecanismo más sonado pues fue invocado brevemente luego de los hechos del 11 de abril de 2002, los cuales provocaron la salida temporal de Hugo Chávez de la presidencia venezolana. En esa oportunidad, el día 13 de abril de 2002, el Consejo Permanente de la </span><a href="http://www.oas.org/es/default.asp" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Organización de Estados Americanos</a><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"> (<b><i>OEA</i></b>) condenó la interrupción del orden constitucional y acordó el envío de una misión encabezada por el entonces Secretario General César Gaviria, quien finalmente presentó un informe sobre lo ocurrido ante la Asamblea General de la OEA el 18 de abril de ese mismo año.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">La CDI es una resolución aprobada por la OEA en el año 2001. Busca proteger la democracia en los países miembros de la organización conformada por todos los países del Caribe, América Latina, Canadá y Estados Unidos.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">La CDI puede aplicarse en dos instancias: (i) a solicitud de un gobierno cuando éste considere que está en riesgo o fue quebrantado su ejercicio legítimo del poder o (ii) a solicitud de otro Estado o del Secretario General de la OEA cuando exista una alteración del orden constitucional que afecte el orden democrático.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Para poder determinar una afectación del orden democrático, la Carta define como elementos esenciales de la democracia: el respeto a los derechos humanos, la separación e independencia de los poderes públicos, la celebración de elecciones libres y un régimen plural de partidos políticos, entre otros. En consecuencia, al no estar presente en un país uno o más de los elementos mencionados anteriormente, se entiende que existe una alteración del orden democrático.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">La Carta permite entonces que al existir dicha alteración, cualquier Estado miembro de la OEA o su Secretario General solicite la convocatoria inmediata del Consejo Permanente de la OEA. Allí, los representantes permanentes de todos los Estados se reúnen para determinar, mediante su voto, si en verdad existe una alteración y si la misma es suficientemente grave. Se trata, en consecuencia, de una determinación de carácter político.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Si la mayoría de los miembros del Consejo Permanente (al menos 18 países) deciden que ese es el caso, entonces la OEA como organización internacional debe realizar gestiones diplomáticas para promover la normalización de la institucionalidad democrática. Esas gestiones diplomáticas serían básicamente acciones de presión y negociación con los actores relevantes en Venezuela.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Si las gestiones diplomáticas no resultan, entonces el Consejo Permanente debe convocar a una Asamblea General Extraordinaria (en donde participan los cancilleres de todos los países) para que se adopten “medidas apropiadas”. Conforme al texto de la CDI, la medida más grave sería la suspensión de Venezuela como miembro de la organización en caso de que al menos 2/3 partes de los Estados miembros (23 votos) así lo decidan.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Existen bastantes dudas de si al menos 18 Estados de la OEA votarían a favor de la aplicación de la Carta. Históricamente, la mayoría de los países han votado conforme a los intereses del régimen venezolano. Esto es así, entre otras razones, porque al menos 19 de los 34 Estados que hacen vida en la OEA, son países que han sido beneficiados con el programa de venta de petróleo en condiciones de pago preferencial conocido como Petrocaribe. No obstante, el apoyo de los distintos gobiernos de la región al régimen de Nicolás Maduro podría estar cambiando conforme la crisis se agrava.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Actualmente, el Secretario General de la OEA, Luis Almagro, se encuentra preparando un informe sobre la situación en Venezuela y visto que en una reciente </span><a href="http://www.oas.org/es/centro_noticias/comunicado_prensa.asp?sCodigo=C-062/16" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">nota de prensa</a><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"> calificó a Nicolás Maduro como “dictadorzuelo”, lo más probable es que el Secretario General termine convocando al Consejo Permanente para discutir la crisis en Venezuela.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><b>UNASUR</b></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">A diferencia de la OEA, la </span><a href="http://www.unasursg.org/" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Unión de Naciones Suramericanas</a><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"> (<b><i>UNASUR</i></b>) ha sido y continúa siendo la organización internacional predilecta del régimen de Nicolás Maduro ya que fue creada a instancia de Hugo Chávez y su Secretario General, Ernesto Samper, les ha brindado siempre su apoyo. Adicionalmente, entre sus Estados miembros no está Estados Unidos sino únicamente los 12 países suramericanos.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">En el año 2014, UNASUR adoptó un instrumento muy parecido a la CDI. Se trata del </span><a href="https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwj7icTkxOzMAhUYSFIKHXkaD50QFggdMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.unasursg.org%2Fimages%2Fdescargas%2FDOCUMENTOS%2520CONSTITUTIVOS%2520DE%2520UNASUR%2FProtocolo-Adicional-al-Tratado-Constitutivo-de-UNASUR-sobre-Compromiso-con-la-Democracia-opt.pdf&usg=AFQjCNGPjDpNnjps6Tv-S1CLSKdnyH4n6A&sig2=IohehS1iOPVbhqYZsciNdQ" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Protocolo adicional al Tratado Constitutivo de UNASUR sobre Compromiso con la Democracia</a><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"> (el “Protocolo”). En él, todos los países miembros de dicha organización reconocen que la plena vigencia de las instituciones democráticas y el respeto irrestricto a los derechos humanos son condiciones esenciales para el desarrollo del proceso de integración entre los Estados miembros.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Al igual que la CDI, el Protocolo puede aplicarse en caso de situaciones que pongan en riesgo el legítimo ejercicio del poder o la vigencia de los valores y principios democráticos. En este caso, es el Consejo de Ministros de Relaciones Exteriores de los países miembros de esa organización el que debe reunirse para determinar si está en riesgo la democracia en un país y decidir cuáles son las medidas pertinentes que se deben tomar.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Sorprendentemente, el Protocolo de la UNASUR describe medidas mucho más estrictas para el caso en que se determine que existe una alteración del orden democrático. Por ejemplo, dicho Protocolo no sólo prevé la suspensión del Estado afectado de la UNASUR, sino otras medidas como el cierre parcial de las fronteras, la limitación del comercio y la promoción de la suspensión de los derechos y beneficios de ese Estado ante otros países o bloques regionales; entre otras medidas. Sorprende esto porque en 2014, cuando el Protocolo fue redactado, la voz cantante en esa organización la llevaban países que siempre se jactan de la supuesta importancia de la no intervención en los asuntos internos de otros Estados.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Al tratarse de una organización internacional con sólo 12 Estados miembros, en principio podría pensarse que sería más fácil aplicar el Protocolo que la CDI. La diferencia es que en UNASUR, la aplicación del Protocolo debe darse necesariamente por el consenso de todos los Estados miembros. En consecuencia, a pesar del reciente (al menos temporal) cambio de gobierno en Brasil, gobiernos como los de Ecuador y Bolivia podrían fácilmente bloquear la aplicación del Protocolo para el caso de Venezuela.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Actualmente, UNASUR (informalmente y por disposición de su Secretario General) se encuentra apoyando una </span><a href="https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=9&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiW_KiNxezMAhUNRVIKHYk8DCgQFghCMAg&url=http%3A%2F%2Fwww.eluniversal.com%2Fnoticias%2Fpolitica%2Fcaracas-zapatero-torrijos-fernandez-para-mediar-ante-crisis_310259&usg=AFQjCNEza-4qMyns71QtIwDK8hPnJqS3eA&sig2=ODC1IFJqqCJtGlniTXKMzA" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">comisión</a><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"> creada a instancias del régimen de Nicolás Maduro y que busca activar un supuesto diálogo entre el régimen y la oposición. La comisión está compuesta por José Luis Rodríguez Zapatero (España), Leonel Fernández (República Dominicana) y Martín Torrijos (Panamá), ex-presidentes de países que además curiosamente no forman parte de la UNASUR. La oposición venezolana ha </span><a href="http://unidadvenezuela.org/2016/05/comunicado-unidad-democratica/" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">solicitado</a><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"> que cualquier diálogo tenga objetivos claros y reglas transparentes, siendo el fin último del diálogo la realización de un referéndum revocatorio al mandato de Nicolás Maduro.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><b>MERCOSUR</b></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">El </span><a href="https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=8&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwitxr-uxezMAhVGGlIKHSVpBlUQFghCMAc&url=http%3A%2F%2Fwww.mercosur.int%2F&usg=AFQjCNE5KKvE8b27PPfn7tN-gDuMGlZyIg&sig2=pajW-cFVb22-tYESSBve9A" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Mercado Común del Sur</a><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"> (<b><i>MERCOSUR</i></b>) — cuyos Estados miembros son Argentina, Brasil, Paraguay, Uruguay y Venezuela — también cuenta con un instrumento muy parecido a la CDI de la OEA y el Protocolo de la UNASUR. Se trata del </span><a href="https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwi1ht27xezMAhVNW1IKHbwVAmUQFggmMAE&url=http%3A%2F%2Fwww.mercosur.int%2Fmsweb%2Fportal%2520intermediario%2Fes%2Farquivos%2Fdestacado4_es.doc&usg=AFQjCNFhgmXhKv0O_P81q_tC3Phhryjv9A&sig2=IVPofvqXzOJcLzSflxKwqQ" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Protocolo de Ushuaia</a><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"> (I y II), el cual le fue </span><a href="https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjDt4_NxezMAhVNOlIKHdgcC5sQFggdMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.lanacion.com.ar%2F1486249-cumbre-mercosur-cristina-kirchner-paraguay&usg=AFQjCNHvejKrlV9ieuzqeiz44UA_N6L-9A&sig2=Y-ZtP5rJoH0XbtL2SWAwQA" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">aplicado</a><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"> en 2012 a Paraguay luego de la controvertida destitución del entonces presidente Fernando Lugo por el Congreso paraguayo. Ello trajo la suspensión de Paraguay de MERCOSUR lo que a su vez permitió el ingreso de Venezuela (de manera irregular) a dicho mercado común.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Conforme al Protocolo de Ushuaia, si los Estados miembros del MERCOSUR consideran (de manera consensuada) que existe la ruptura del orden democrático en alguno de los Estados, se activa en primer lugar una fase de consultas con el Estado afectado. De no resultar satisfactorias las consultas, se puede pasar a una fase de medidas de carácter sancionatorio — prácticamente idénticas a las que describe el Protocolo de la UNASUR — que van desde la suspensión del derecho a participar en los distintos órganos del MERCOSUR hasta la suspensión de los derechos y obligaciones que cada país tiene dentro del proceso de integración como las facilidades para el tránsito de mercancías entre los países miembros.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">MERCOSUR no ha estado muy activa con respecto a la crisis en Venezuela. Recién hace pocos días las cancillerías de dos países miembros como Argentina y Uruguay (conjuntamente con la cancillería de Chile) realizaron un </span><a href="http://www.minrel.gov.cl/declaracion-de-los-cancilleres-de-argentina-chile-y-uruguay/minrel/2016-05-20/135434.html" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">llamado</a><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"> a un diálogo político. Y el Presidente Mauricio Macri ya ha </span><a href="http://www.el-nacional.com/GDA/Macri-presidentes-instaurar-dialogo-Venezuela_0_851914901.html" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">anunciado</a><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"> que tratará el tema en la próxima cumbre de la organización, en el mes de julio.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><b>A modo de conclusión</b></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Como puede observarse, todos los mecanismos mencionados apelan primordialmente a la diplomacia entre los Estados miembros de cada organización para tratar de resolver las alteraciones al orden democrático. Es por ello que el papel que ya está jugando y seguirá jugando la comunidad internacional es fundamentalmente de apoyo a un diálogo entre los venezolanos. Las organizaciones antes mencionadas o incluso alguno de sus países miembros podrían prestar apoyo para que se concrete y sea fructífero el diálogo.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Si el diálogo falla o no se concreta (por ejemplo, por la reticencia del régimen a aceptar las razonables condiciones impuestas por la oposición luego de años en donde el régimen no ha mostrado voluntad alguna de diálogo), el otro recurso que tendría la comunidad internacional (bien sea a través de una organización internacional o individualmente por parte de cada Estado) sería pasar al desconocimiento del régimen de Nicolás Maduro como el gobierno legítimo de Venezuela. A esto se llegaría primero activando uno o varios de los mecanismos anteriormente descritos y luego por declaraciones individuales de las cancillerías de los países de la región (con el consecuente retiro de los respectivos embajadores de territorio venezolano). Pero ello no significa que Nicolás Maduro dejaría de ser Presidente de Venezuela. En consecuencia, aparte de esas posibles suspensiones o eventual desconocimiento, es iluso pensar que la comunidad internacional o algún país extranjero va a intervenir en la situación en Venezuela a través de un mecanismo distinto a los planteados.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Pase lo que pase en las próximas semanas o meses, si algo no va a cambiar es la creencia de los países de la región de que como ya lo advirtiera el comunicado conjunto de los cancilleres de Argentina, Chile y Uruguay, al final, “los problemas de Venezuela deben ser resueltos por los propios venezolanos”.</span></div>
Mariano de Alba Uribehttp://www.blogger.com/profile/05197814460621874614noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3144449822522141362.post-49507039148055026302016-05-18T14:00:00.000-04:002016-05-21T21:46:49.334-04:00¿Por qué se equivocó Almagro?<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">El Secretario General de la OEA, Luis Almagro, ha respondido a declaraciones en su contra por parte del régimen venezolano con una <a href="http://www.oas.org/es/centro_noticias/comunicado_prensa.asp?sCodigo=C-062/16" target="_blank">nota de prensa</a> publicada hoy, 18 de mayo de 2016. En la carta, dirigida directamente a Nicolás Maduro, Almagro acusa al presidente venezolano de traidor y lo increpa seriamente por no querer someterse al escrutinio de los ciudadanos. Para Almagro, el hecho de que Nicolás Maduro no quiera someterse a un referéndum revocatorio lo transforma en un “dictadorzuelo más, como los tantos que ha tenido el continente”.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiKyHB12aDGj6cmFPd4kebqCtwTa_8b0Wp3eOqxBZSU-MPZi08MeOyIZJxNIdGwciaXlTc77jUvo8bPgXKjAp4fGvxpFROoVNBLxHugHJBN6uZ-UHsA9n86dcv0gm5CTgrlDe07PL0k7h8H/s1600/1*z6k-CiXvu7uiX1Wq5lrqpw.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="213" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiKyHB12aDGj6cmFPd4kebqCtwTa_8b0Wp3eOqxBZSU-MPZi08MeOyIZJxNIdGwciaXlTc77jUvo8bPgXKjAp4fGvxpFROoVNBLxHugHJBN6uZ-UHsA9n86dcv0gm5CTgrlDe07PL0k7h8H/s320/1*z6k-CiXvu7uiX1Wq5lrqpw.jpg" width="320" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Más allá de que coincido con el Secretario General de la OEA en sus planteamientos sobre la existencia de presos políticos, la falta de medicinas, la inexistencia de Estado de Derecho, la miseria y angustia que están sufriendo los venezolanos y la urgente necesidad de que se realice un referéndum revocatorio, lo cierto es que las declaraciones de Almagro lo único que van a lograr es darle oxígeno al argumento del régimen en su teoría fantasiosa de que potencias extranjeras tienen un complot en su contra.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Veamos. Según el artículo 107 de la Carta de la OEA, la Secretaría General debe ejercer las funciones que le atribuyan la Carta, otros tratados y la Asamblea General de esa Organización. Es decir, el Secretario General se debe fundamentalmente a los objetivos de la Organización. Ello no quiere decir que no pueda manifestar su opinión. Por ejemplo, el artículo 111 de la Carta prevé que el Secretario General puede participar con voz — pero sin voto — en todas las reuniones de la organización.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Es precisamente esa disposición la que le permite al Secretario General alzar la voz ante los distintos temas que interesan a la región, debiéndose únicamente a tratar de garantizar que se cumpla lo que los Estados han acordado mediante los tratados y demás acuerdos que han suscrito. En ejercicio de dichas funciones, el propio Secretario General Luis Almagro ya había anunciado hace pocos días que trabajaba en un informe sobre la grave crisis que está viviendo Venezuela, el cual sería presentado al Consejo Permanente de la OEA. Esto en aplicación del acuerdo logrado por todos los países de la OEA en el año 2001 (Carta Democrática Interamericana) que exige que los gobiernos sean de carácter democrático.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">No puede entenderse cómo el Secretario General se ha adelantado a los acontecimientos publicando esta nota de prensa en donde simplemente realiza calificaciones que no están soportadas con la publicación de un informe. El informe estaba llamado no sólo a hacer un diagnóstico de la situación sino que, dentro de las facultades que tiene la OEA por mandato de sus países miembros, suponemos que establecería una recomendación de respuesta adecuada a la situación que vive Venezuela.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">De hecho, conforme al artículo 20 de la Carta Democrática Interamericana, el Secretario General tiene la opción — si determina que en Venezuela hay un régimen dictatorial — de solicitar él mismo la convocatoria inmediata del Consejo Permanente para que éste realice un apreciación colectiva de la crisis venezolana y tome las decisiones que estime conveniente. No obstante, el Secretario General, no ha activado dicho mecanismo. Por el contrario, Almagro ha caído en el juego retórico y de enfrentamiento del régimen con lo que sólo puede lograr es restarle legitimidad a la OEA como una organización internacional que puede ayudar a lograr una salida a la crisis en Venezuela.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Contrario a lo que aún siguen creyendo muchos venezolanos, ni Almagro ni ninguna organización internacional tiene una solución mágica ni definitiva al grave conflicto que vive Venezuela. El único papel relevante que puede jugar la OEA y funcionarios como su Secretario General es de presión y promoción para que se logren soluciones que finalmente permitan que los venezolanos resuelvan sus diferencias. Con su nota de prensa, Almagro ha puesto en riesgo su participación en el único campo que podía ayudar y en consecuencia, ha debilitado el papel de una organización importante como lo es la OEA.</span></div>
Mariano de Alba Uribehttp://www.blogger.com/profile/05197814460621874614noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3144449822522141362.post-60730645512934285122016-05-05T15:40:00.000-04:002016-05-05T15:40:40.128-04:00Venezuela, la Secretaría de Asuntos Jurídicos de la OEA y la activación de la Carta Democrática Interamericana<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">El día de hoy, 5 de mayo de 2016, la Secretaría de Asuntos Jurídicos de la Organización de Estados Americanos (<b><i>OEA</i></b>) publicó una nota de prensa titulada “Consideraciones para la invocación de la Carta Democrática Interamericana”.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhQ9z5JSdkdvQrOXqEH6MdO6sdd30vm3cAdSgy844wW80JuEUM8K2tA6xzd50KdsS-oyLX0J7KBP1UJvP4Sp_dp-O0BzI1VLF0mVc-SzqcquC1foQSw8y0V3R8Ea5XO_bI1GrOj-V6YR4-h/s1600/carta-democratica1.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="199" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhQ9z5JSdkdvQrOXqEH6MdO6sdd30vm3cAdSgy844wW80JuEUM8K2tA6xzd50KdsS-oyLX0J7KBP1UJvP4Sp_dp-O0BzI1VLF0mVc-SzqcquC1foQSw8y0V3R8Ea5XO_bI1GrOj-V6YR4-h/s320/carta-democratica1.png" width="320" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Debe entenderse que dicho documento es una respuesta a las discusiones que se han venido sucediendo durante las últimas semanas con respecto a la posibilidad de invocar la Carta con respecto a la situación que está atravesando Venezuela.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">El concepto de “gobierno”</span></b></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">La primera precisión importante que realiza la Secretaría de Asuntos Jurídicos es qué debe entenderse por gobierno. Esto es importante porque los artículos 17 y 18 hacen referencia al gobierno al describir las dos primeras rutas que existen para invocar la Carta.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Así, el artículo 17 prevé que “cuando el gobierno de un Estado miembro considere que está en riesgo su proceso político institucional democrático o su legítimo ejercicio del poder podrá recurrir al Secretario General o al Consejo Permanente (…)”. Por su parte, el artículo 18 establece que “cuando en un Estado Miembro se produzcan situaciones que pudieran afectar el desarrollo del proceso político institucional democrático o el legítimo ejercicio del poder, el Secretario General o el Consejo Permanente podrá, con el consentimiento previo del gobierno afectado, disponer visitar y otras gestiones (…)”.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Para la Secretaría de Asuntos Jurídicos, por “gobierno” debe entenderse a los representantes del Poder Ejecutivo de un país. Así, dicha Secretaría argumenta que “parece difícil que se acepte que otros funcionarios gubernamentales que no sean los designados o acreditados por el Poder Ejecutivo puedan representar a ese mismo Estado en dichos órganos”. En este sentido, la Secretaría admite que conforme al derecho internacional, todos los Poderes Públicos conforman al gobierno, pero “no es menos cierto que los órdenes jurídicos internos otorgan al Poder Ejecutivo y no a otros poderes, la representación internacional del Estado”.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Por ende, conforme a dicha interpretación, mientras el Poder Ejecutivo de Venezuela, dirigido actualmente por Nicolás Maduro no solicite o consienta, respectivamente, a la activación de los mecanismos previstos en los artículos 17 y 18 de la Carta Democrática Interamericana, dichos mecanismos no podrán ser activados.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">El mecanismo del artículo 20 de la Carta</span></b></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">La anterior conclusión conlleva necesariamente a evaluar si la activación del mecanismo del artículo 20 de la Carta Democrática Interamericana puede hacerse sin la solicitud o consentimiento del gobierno venezolano. La Secretaría de Asuntos Jurídicos establece así en su nota de prensa tres requisitos para que el mecanismo del artículo 20 sea aplicado correctamente:</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<ol>
<li><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Debe ocurrir una alteración del orden constitucional que afecte gravemente el orden democrático de un Estado miembro de la OEA;</span></li>
<li><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Cualquier Estado miembro o el Secretario General de la OEA podrán solicitar la convocatoria del Consejo Permanente; y</span></li>
<li><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Será el Consejo Permanente de la OEA quien deberá decidir si existe o no una alteración del orden democrático de un Estado miembro y en caso de que así sea, las medidas que se adoptarán.</span></li>
</ol>
</div>
<div style="text-align: justify;">
<b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">El concepto de “alteración grave”</span></b></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Dicho lo anterior, la Secretaría de Asuntos Jurídicos emite su opinión con respecto a qué debe entenderse por “alteración grave”. Esto es así porque el artículo 20 habla de que debe existir una “alteración del orden constitucional que afecte gravemente el orden democrático”.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Según la Secretaría, la alteración se produce cuando se ve afectado uno o más de los elementos o componentes de la democracia enumerados en los artículos 3 y 4 de la propia Carta. Algunos de esos elementos y componentes son: el respeto a los derechos humanos, la celebración de elecciones periódicas, libres y justas, la separación e independencia de los poderes públicos y el respeto al estado de derecho de todas las entidades y sectores de la sociedad.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Dicho eso, la Secretaría concluyó que la gravedad de la alteración es precisamente una apreciación política que debe realizar colectivamente el Consejo Permanente de la OEA por el voto de la mayoría de sus miembros (al menos 18 votos). En dicha apreciación, el Consejo tendría tres opciones:</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<ol>
<li><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Decidir que no hay alteración y por tanto no se activa la aplicación de la Carta;</span></li>
<li><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Decidir que aunque hay una alteración la misma no es lo suficientemente grave, por lo que tampoco hay aplicación de la Carta; o</span></li>
<li><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Decidir que sí existe una alteración y la misma es grave por lo que debe aplicarse lo previsto en el artículo 20 de la Carta Democrática Interamericana.</span></li>
</ol>
</div>
<div style="text-align: justify;">
<b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Las consecuencias de la aplicación del artículo 20 de la Carta Democrática</span></b></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Lo que puede ordenar el Consejo en caso de que decida activar el mecanismo previsto en el artículo 20 son fundamentalmente dos cosas:</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">La realización de gestiones diplomáticas para promover la normalización de la institucionalidad democrática; y</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Si las gestiones diplomáticas resultaren infructuosas o existiera extrema urgencia, el Consejo podría convocar a un período de sesiones extraordinarias de la Asamblea General de la OEA para que se adopten medidas apropiadas, y en donde se hace referencia nuevamente a las gestiones diplomáticas.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">El artículo 21 y su relación con el artículo 19 de la Carta Democrática</span></b></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">La suspensión de un Estado de su derecho a participar en la OEA sólo procedería entonces una vez que la Asamblea General de la OEA, reunida en una sesión extraordinaria, constate que “se ha producido la ruptura del orden democrático en un Estado y que las gestiones diplomáticas han sido infructuosas”. Para ello, haría falta el voto afirmativo de dos tercios de los Estados miembros (al menos 23 votos).</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Aquí la Secretaría de Asuntos Jurídicos realiza una precisión importante al establecer que “no debe confundirse ruptura del orden democrático con alteración grave”. La ruptura del orden democrático se da cuando ya el gobierno legítimamente electo no está en el poder y la alteración grave se da cuando dicho gobierno aún está en el poder.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">La consecuencia fundamental de dicha conclusión pareciera ser que, visto lo que establece el artículo 21, sólo cuando hay una ruptura del orden democrático es que se puede proceder a suspender a un Estado miembro de su participación en la OEA, tal y como ocurrió en el año 2009 con Honduras. Esto significaría que mientras el gobierno de Nicolás Maduro esté en el poder, Venezuela no podría ser suspendida de la OEA porque no habría ruptura del orden democrático.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">No obstante, pareciera que el artículo 19 de la Carta Democrática abre la puerta a que un Estado no participe en la OEA incluso cuando su gobierno legítimamente electo todavía se encuentre en el poder. Esto se debe a que dicho artículo prevé que “la ruptura del orden democrático o una alteración del orden constitucional que afecte gravemente el orden democrático en un Estado miembro, constituye, mientras persista, un obstáculo insuperable para la participación de su gobierno en las sesiones de la Asamblea General, de la Reunión de Consulta, de los Consejo de Organización y de las conferencias especializadas, de las comisiones, grupos de trabajo y demás órganos de la Organización”.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">En términos prácticos es difícil ver alguna diferencia entre la suspensión de un Estado miembro a la que hace referencia el artículo 21 y la falta de participación de un gobierno en las actividades de dicha organización como dispone el artículo 19.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">La realpolitik de la posible aplicación de la Carta Democrática en el caso de Venezuela</span></b></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">La publicación de la nota de prensa por parte de la Secretaría de Asuntos Jurídicos de la OEA sobre este tema evidencia que es muy posible que al menos un Estado miembro de la OEA o el Secretario General Luis Almagro inicien próximamente las gestiones para que se active el mecanismo previsto en el artículo 20 de la Carta.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">No cabe duda de que en Venezuela, desde hace tiempo, hay una alteración de varios elementos o componentes esenciales de una democracia. Para cualquier persona informada, resulta obvio que no existe un verdadero respeto a los derechos humanos y que la separación e independencia entre algunos poderes públicos es nula. Sin embargo, hay que recordar que la determinación final sobre si existe o no alteración corresponderá a los representantes de los gobiernos sentados en el Consejo Permanente de la OEA. Algunos de esos gobiernos podrían no tener los elementos suficientes para decidir tajantemente que la alteración existe. Caso distinto, por ejemplo, fue la salida de Manuel Zelaya de la Presidencia de Honduras en 2009, en donde era irrebatible que él era el Presidente electo y había sido sacado del poder porque se encontraba en otro país.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">La misma reflexión cabe para la determinación de si la alteración es suficiente como para afectar gravemente el orden constitucional. Nuevamente, incluso si la mayoría de los países podrían reconocer que existe una alteración, también podrían ser de la opinión de que no es suficientemente grave porque por ejemplo existe la posibilidad de que a finales de este año se realice un referéndum revocatorio, cuyo resultado podría llevar finalmente a solventar el enfrentamiento entre los Poderes Ejecutivo y Legislativo venezolanos.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Incluso asumiendo que se invoque y se active la Carta, las soluciones que ésta prevé no parecieran ser determinantes en el contexto venezolano. Tendrían que realizarse gestiones diplomáticas pero nada obsta para que dichas gestiones se realicen sin necesidad de que haya una aplicación de la Carta.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">La eventual suspensión de Venezuela de la OEA, más cuesta arriba ahora luego de la interpretación de la Secretaría de Asuntos Jurídicos, tampoco arrojaría grandes resultados ante un gobierno que incluso ya ha desconocido la relevancia de la OEA y perfectamente podría seguir en el poder sin ser miembro de la OEA.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Lo anterior no quiere decir que no haya ni una pizca de utilidad en que se discuta y considere la aplicación de la Carta Democrática en Venezuela. Para empezar, una simple discusión pondría el foco en la crisis y crecería aún más el interés y conocimiento sobre lo que está ocurriendo en Venezuela. Esto ayudaría a que exista una mayor vigilancia y conocimiento ante los abusos del Tribunal Supremo de Justicia y el Consejo Nacional Electoral.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Asimismo, la aplicación de la Carta por una mayoría de los miembros del Consejo Permanente podría presionar a algunos Estados como Brasil, Chile y México a realizar más gestiones con el gobierno para que respeten las reglas básicas que permitan una resolución a la crisis.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Lo importante es que estemos conscientes que al final del día, incluso la suspensión de la OEA y una eventual presión internacional muy fuerte no constituyen una garantía de solución a la crisis política que está viviendo Venezuela. La presión internacional lo que puede lograr es que el gobierno finalmente asuma que debe permitir una resolución democrática a la crisis, lo que al día de hoy necesariamente desemboca en el referéndum revocatorio.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Por ende, la estrategia debe ser seguir informando (y con mayor fuerza) a los países del hemisferio sobre los claros abusos que está cometiendo el Tribunal Supremo de Justicia y el Consejo Nacional Electoral. Así, los países miembros de la OEA podrían presionar al gobierno para que se respeten las leyes y reglamentos vigentes. Esa presión, como componente adicional a la que debemos ejercer fundamentalmente los venezolanos, es lo que podría lograr que se celebre un referéndum revocatorio imparcial en donde los venezolanos tengan la última palabra. Lo demás son ilusiones.</span></div>
Mariano de Alba Uribehttp://www.blogger.com/profile/05197814460621874614noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3144449822522141362.post-45457236038658488492016-03-03T12:00:00.000-04:302016-05-05T15:51:17.424-04:00¿Otra vez la Carta Democrática Interamericana? Breves precisiones sobre la nueva solicitud de la oposición venezolana<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">El día de hoy, 03 de marzo de 2016, la oposición venezolana, a través de un acuerdo aprobado en la Asamblea Nacional que controla desde el mes de enero, acordó denunciar ante la Organización de Estados Americanos (“OEA”) la sentencia del Tribunal Supremo de Justicia que limitó severamente sus facultades de control político y solicitar “que se aplique el artículo 20 de la Carta Democrática Interamericana”.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjjhy8TSiSz-XHI9XlckH8TsYWLbFes_Q-j9PsOXxUH39paiLBbI5BFCoeYtPzJlhQa0752zylenEtEdhzOKD8mI2cUyjk8axiKz75LWuEKMoT1ds-W_6H-mUz4X69gSSJEjRwqgu9g1aex/s1600/almagro.jpeg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="216" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjjhy8TSiSz-XHI9XlckH8TsYWLbFes_Q-j9PsOXxUH39paiLBbI5BFCoeYtPzJlhQa0752zylenEtEdhzOKD8mI2cUyjk8axiKz75LWuEKMoT1ds-W_6H-mUz4X69gSSJEjRwqgu9g1aex/s320/almagro.jpeg" width="320" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Asimismo, la Asamblea Nacional acordó exhortar al Secretario General de la OEA, Luis Almagro, para que se active el mecanismo que prevé dicha Carta “al haberse violentado el orden constitucional”.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Efectivamente, el artículo 20 de la Carta Democrática Interamericana permite que cualquier Estado Miembro de la OEA o su Secretario General soliciten la convocatoria inmediata del Consejo Permanente para evaluar una alteración del orden constitucional que afecte gravemente el orden democrático en alguno de los Estados Miembros. En este caso, dicha alteración sería la evidente falta de separación e independencia del Poder Judicial.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">En consecuencia, la oposición ha considerado que la mejor posibilidad para que la OEA evalúe la situación en Venezuela es que Luis Almagro convoque al Consejo Permanente. No obstante, si Almagro considera conveniente tomar esta medida, lo más probable es que previamente consulte con los Estados Miembros para tantear si hay disposición para realizar dicho Consejo.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">En caso de que efectivamente llegare a realizarse, es importante tener en cuenta que conforme al propio artículo 20 de la Carta Democrática Interamericana, el Consejo Permanente lo que podría disponer es que se realicen gestiones diplomáticas para promover la “normalización de la institucionalidad democrática”. En pocas palabras, lo único que podría hacer la OEA (a través de sus Estados Miembros) es presionar diplomáticamente para que el Tribunal Supremo de Justicia revierta su decisión.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Si ello no diere resultado, el Consejo Permanente podría convocar a una Asamblea General de la OEA, la cual, una vez que constate que existe una ruptura del orden democrático, podría tomar la decisión de suspender a Venezuela de su participación en la OEA, siempre que dos tercios de los Estados Miembros estén de acuerdo.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">No sólo es poco probable que al final dos tercios de los Estados Miembros estén de acuerdo con suspender a Venezuela de su derecho a participar en la OEA, sino que esa medida no tendría grandes consecuencias en el ámbito político interno. No es una exageración pensar que al gobierno de Nicolás Maduro ya poco le importa si puede o no participar en la OEA. De hecho, para ello se ha ido preparando a través de los años, promoviendo otras organizaciones internacionales regionales que según su criterio son “más legítimas”.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Por ende, para solventar este nuevo desconocimiento de la democracia por parte del gobierno venezolano, la oposición va a tener que ser un poco más creativa a la hora de buscar soluciones. Es muy difícil que, a estas alturas, las soluciones vengan dadas desde el ámbito internacional.</span></div>
Mariano de Alba Uribehttp://www.blogger.com/profile/05197814460621874614noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3144449822522141362.post-64120336937318641212016-02-15T12:00:00.000-04:302016-05-05T15:45:19.736-04:00¿Qué va a pasar con la deuda con China?<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Parece que el país está resignado. No es posible divisar un mecanismo de resolución democrático del serio conflicto institucional que atraviesa Venezuela. En consecuencia, muchos centran las miradas en el tema económico, en donde si bien el paciente está en terapia intensiva, no ha dejado aún de respirar.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjkgQ2ThD1GoKb71S74DdyIWtKgSdgbCzJoosyD7ON9VbfyJlvWWiM90Mc6MFLY_yOHOGp_LxGNcA4kAuGREYYHVIF8KPdhyphenhyphen8YnI_AuJYsQjRCBL0dYCUhASR-NDigIKyM004YXRnBvD1pB/s1600/chinavenezuela.jpeg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="213" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjkgQ2ThD1GoKb71S74DdyIWtKgSdgbCzJoosyD7ON9VbfyJlvWWiM90Mc6MFLY_yOHOGp_LxGNcA4kAuGREYYHVIF8KPdhyphenhyphen8YnI_AuJYsQjRCBL0dYCUhASR-NDigIKyM004YXRnBvD1pB/s320/chinavenezuela.jpeg" width="320" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">El </span><a href="http://prodavinci.com/blogs/dios-no-proveyo-por-miguel-angel-santos-y-ricardo-hausmann/" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">pronóstico</a><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"> es terrible. Y a lo que juega el gobierno de Nicolás Maduro es sencillamente a buscar mecanismos que permitan al enfermo respirar un poco más. Para ello, </span><a href="http://www.elnuevoherald.com/noticias/mundo/america-latina/venezuela-es/article60140051.html" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">aparentemente</a><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"> el gobierno ha requerido la ayuda de China, solicitando 2 años de gracia sobre el pago de ciertos préstamos que se han obtenido desde la nación asiática.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">La estrategia es simple: Venezuela suspendería el envío de petróleo a China y vendería el crudo en el mercado internacional. Esto permitiría que la economía venezolana reciba más dinero al exportar petróleo y un número importante de barriles no se destinen simplemente al pago de la deuda pendiente con China. Este modus operandi sería distinto al que ya se <a href="http://uk.reuters.com/article/uk-venezuela-china-idUKKCN0J920120141125">empleó</a> en noviembre de 2014, en donde se realizó una modificación de los acuerdos para eliminar la obligación de Venezuela de enviar 330.000 barriles diarios. En esa oportunidad, se establecía una nueva obligación de enviar a China solamente los barriles necesarios para pagar el monto debido de la deuda. Bajo el esquema original, Venezuela enviaba más barriles de los que debía y posteriormente China pagaba el exceso de barriles enviados.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Aunque existen <a href="http://www.elnuevoherald.com/noticias/mundo/america-latina/venezuela-es/article60140051.html">reportes</a> de que el gobierno chino está reticente a aceptar la propuesta planteada, lo cierto es que China se encuentra sobre-expuesta financieramente en Venezuela y no sería absurdo pensar que finalmente (con este u otro gobierno) aceptará. Al final del día, China tiene interés en que la economía venezolana comience a recuperarse, porque de lo contrario se minimizan sus posibilidades de: (i) recibir pagos por los préstamos, (ii) recibir petróleo venezolano y (iii) que exista un mercado más capaz de recibir sus exportaciones.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Prueba de esto es que sólo en 2015 — año en el cual ya era evidente el estado catastrófico de la economía venezolana — el Banco de Desarrollo de China le prestó al Estado venezolano aproximadamente <a href="http://www.thedialogue.org/map_list/">$10.000 millones</a>, lo que significa que desde noviembre 2007, China ha facilitado financiamiento a nuestro país por el orden de los $65.000 millones.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">¿Seguirá entonces China financiando a Venezuela? Muy probablemente. Ello no quiere decir que la <a href="http://www.el-nacional.com/opinion/Venezuela-Colonia-china_0_555544608.html">cesación de pagos</a> venezolana no sea una posibilidad. Después de todo, a pesar de que el Banco de Desarrollo de China <a href="http://usa.chinadaily.com.cn/china/2014-07/21/content_17864942.htm">abrió</a> una oficina en Caracas en julio de 2014, el gobierno de Nicolás Maduro continúa sin tomar una sola medida sensata para tratar de enderezar la economía. No en vano, a finales de 2015, la Academia de Ciencias Sociales de China <a href="http://contrapunto.com/noticia/venezuela-destino-mas-inseguro-para-los-negocios-chinos-segun-analisis-54920/">catalogó</a> a Venezuela como el destino más riesgoso para invertir entre 36 economías analizadas.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Independientemente de quiénes conformen el gobierno en lo que queda del año 2016, lo cierto es que Venezuela debe aprovechar la buena disposición de China para otorgar financiamiento a los países latinoamericanos. De hecho, en momentos en que ya es obvio que nuestro país requerirá financiamiento externo para salir de la crisis económica que atraviesa, es fundamental tener en cuenta que para Venezuela es más económico endeudarse con China que hacer una emisión de deuda soberana, ya que nuestro <a href="http://prodavinci.com/blogs/venezuela-y-china-un-matrimonio-cada-vez-mas-consagrado-por-asdrubal-oliveros-y-carlos-miguel-alvarez/">riesgo país</a> genera unas tasas a pagar sumamente altas.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Bien sea negociando años de gracia antes de resumir el pago de la cuantiosa deuda o re-negociando en mayor profundidad los términos de los acuerdos ya existentes — como incluso <a href="http://www.lanacion.com.ar/1846814-macri-advierte-que-podria-vetar-los-contratos-de-cristina-con-china-y-rusia">anunció</a> Macri que haría — lo cierto es que hay que aprovechar el bolsillo chino para tratar de empezar a recuperar la economía venezolana.</span></div>
Mariano de Alba Uribehttp://www.blogger.com/profile/05197814460621874614noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3144449822522141362.post-79192088661807255902015-03-24T21:41:00.001-04:302015-03-24T21:41:15.785-04:306 preguntas y respuestas sobre la Orden Ejecutiva de Obama con respecto a Venezuela<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><b>1. ¿Cuál es la importancia y qué repercusiones puede tener la Orden Ejecutiva firmada por el Presidente Barack Obama?</b></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">La importancia fundamental de la Orden Ejecutiva firmada por el Presidente Obama es el reconocimiento formal de la grave crisis que se está viviendo en Venezuela por las graves violaciones a los derechos humanos y la inexistencia de las garantías democráticas reconocidas en el artículo 3 de la Carta Democrática Interamericana.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Bajo esa premisa, el gobierno estadounidense impone, en principio, dos medidas muy específicas contra siete funcionarios del gobierno venezolano: la congelación de sus activos en el sistema financiero estadounidense y la prohibición de su entrada al territorio estadounidense, lo que se concreta con la revocación de las visas que hubiesen podido tener esos siete funcionarios.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj31XBnT6rNJx_-8llWZBVT8n0cWQZLaZuCs1pjZSTHEzx3XIpaRx4VJRasON20SlQdn9gVgFDLgaVB0K_fzs0Q0gb9EEc61JKx5-yWRecR_7h4JDa2M-4xh-g9x33AjYslhsBho9UyQbFE/s1600/0,,18304469_401,00.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj31XBnT6rNJx_-8llWZBVT8n0cWQZLaZuCs1pjZSTHEzx3XIpaRx4VJRasON20SlQdn9gVgFDLgaVB0K_fzs0Q0gb9EEc61JKx5-yWRecR_7h4JDa2M-4xh-g9x33AjYslhsBho9UyQbFE/s1600/0,,18304469_401,00.png" height="180" width="320" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Las repercusiones políticas de dicha Orden Ejecutiva ya se han visto durante las últimas semanas. El gobierno de Venezuela las considera el prólogo de una invasión estadounidense a territorio venezolano. La gran mayoría de los países latinoamericanos ha considerado que las diferencias entre ambos gobiernos deben ser resueltas a través del diálogo. El resto del mundo ha permanecido en silencio ha manifestado su solidaridad con el gobierno venezolano, como es el caso de Rusia.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">En relación a las repercusiones concretas en Venezuela, más allá de un enfriamiento aún mayor en las relaciones con nuestro principal socio comercial, lo cierto es que el único efecto de dicha Orden Ejecutiva es instituir las dos prohibiciones ya mencionadas con respecto a siete funcionarios y la posibilidad de que esas mismas sanciones sean aplicadas a otros funcionarios en el futuro cercano.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><b>2. La Canciller de Venezuela, Delcy Rodríguez, ha asegurado que la Orden Ejecutiva viola la Constitución de Venezuela y el Derecho Internacional pues con ella se pretende gobernar a Venezuela mediante decreto. ¿Es esto cierto? ¿Por qué?</b></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Hay que destacar que aunque funcionarios del gobierno han repetido como loros que la Orden Ejecutiva viola la Constitución y el derecho internacional, curiosamente no se han detenido a explicar qué disposiciones se están violando y por qué. Ese hecho por sí solo es suficientemente revelador.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Una ley u Orden Ejecutiva de otro Estado (como los Estados Unidos) no puede violar la Constitución venezolana porque sencillamente no está sujeta a ella. Lo que sí puede violar la Constitución de 1999 son las leyes que dicta la Asamblea Nacional o las conductas incurridas por funcionarios o personas dentro de territorio venezolano. Por ende, la Orden Ejecutiva no es violatoria de la Constitución venezolana. </span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Además de lo anterior, la razón fundamental de dicha conclusión es que dicha Orden no genera ningún efecto en el territorio venezolano. Sólo en la medida en que esos siete funcionarios tengan cuentas en el sistema financiero de Estados Unidos o viajen a ese país, las medidas tomadas por la Orden generan efecto. Y esos efectos, como es evidente, son siempre fuera de suelo venezolano.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Con respecto al derecho internacional, el mejor argumento del gobierno es que la Orden Ejecutiva representa una violación al principio de no intervención, consagrado en la Carta de la ONU, por ejemplo. Dicho principio significa que bajo el derecho internacional, ningún Estado tiene derecho a intervenir directa o indirectamente, y sea cual fuere el motivo, en los asuntos internos de cualquier otro Estado.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">El problema que tiene el gobierno de Venezuela es que la violación a los derechos humanos no es un asunto interno, pues la propia Carta de la ONU, reconoce como uno de sus propósitos fundamentales el respeto a los derechos humanos. Por ende, al existir violaciones a los derechos humanos, tales y como han sido determinadas por el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos de la ONU y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, la grave crisis que existe en Venezuela no representa un asunto interno.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Adicionalmente, y como ya explicara anteriormente, no hay una verdadera intervención, pues la Orden Ejecutiva sólo tiene efectos dentro del territorio de Estados Unidos. Esos siete funcionarios no están sufriendo ningún efecto, a menos que hubiesen tenido dinero en el sistema financiero estadounidense o planes de viajar a ese país.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><b>3. El gobierno venezolano también argumenta que la Orden Ejecutiva viola la soberanía venezolana y que todos los ciudadanos venezolanos nos vemos afectados por la decisión del Presidente Obama. ¿Existen verdaderamente consecuencias para la población venezolana? ¿Cuáles serían?</b></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">No existe violación a la soberanía venezolana por el mismo motivo que ya he explicado anteriormente. Los efectos de la Orden Ejecutiva sólo tienen efecto en territorio estadounidense. Supongo que el malestar que ha causado dicha Orden es una admisión tácita de que los funcionarios sancionados tenían fondos en el sistema financiero estadounidense o tenían planeado viajar pronto a ese país.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Por otro lado, la mejor prueba de que los ciudadanos venezolanos no pueden verse afectados por dicha medida es que, varias semanas después de que ha sido dictado el decreto, es imposible conseguir a un venezolano (aparte de los siete funcionarios sancionados) que pueda demostrar que se le ha causado un perjuicio concreto con dicho decreto. Sanciones que podría tomar Estados Unidos que afectarían a los venezolanos serían por ejemplo, la decisión de prohibir la exportación de alimentos o electrodomésticos a Venezuela, con lo cual esos productos no podrían adquirirse en el mercado venezolano. </span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><b>4. ¿Qué significa que EEUU considere a Venezuela como una amenaza para su seguridad y qué consecuencias podría traer dicha declaración?</b></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Quienes nos hemos informado a profundidad y con objetividad sobre el tema, sabemos que esa declaración es una mera formalidad jurídica, bajo el derecho estadounidense, para que el Presidente pueda dictar la Orden Ejecutiva imponiendo medidas de esas naturaleza. </span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Ahora bien, si se evalúa netamente desde el punto de vista político, por supuesto que se trata de una declaración infeliz. Tanto el gobierno norteamericano como el resto del mundo saben que Venezuela no representa amenaza alguna para la seguridad estadounidense. Las consecuencias internas ya se han visto. Nicolás Maduro ha aprovechado para obtener otra Ley Habilitante y recoger firmas de un sector de la población para generar una base de datos de posible votos en las elecciones parlamentarias. </span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">El error que cometió el gobierno de Estados Unidos al utilizar esa frase ha sido explotado por el gobierno venezolano para referirse a una supuesta invasión a territorio venezolano que sabemos que no ocurrirá. En el ámbito internacional, y si el caso de Venezuela se evalúa superficialmente, la inclusión de esa frase lo que ha generado es escepticismo. Es lamentable que muchos países de América Latina se hayan quedado sólo en esa frase y no hayan evaluado también el trasfondo, que no es otro que actualmente existen gravísimas violaciones a los derechos humanos en Venezuela. Y esas violaciones son consecuencia de acciones perpetradas por las fuerzas de seguridad del Estado, de manera sistemática, ante la mirada impávida de los demás Poderes que no tienen ningún poder vista la inexistencia de las garantías democráticas como la separación de poderes. Y esa falta de democracia es otro tema de relevancia internacional pues todos los países del hemisferio se comprometieron a respetar las garantías democráticas al firmar y ratificar la Carta Democrática Interamericana en el año 2001.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><b>5. ¿Considera que la Orden Ejecutiva tiene un fin legal o un fin político?</b></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">El fin de la Orden Ejecutiva es eminentemente político. Al fin y al cabo, todo instrumento jurídico, en cualquier parte del mundo, tiene un fin político. En este caso, ese fin es demostrar, de manera concreta, el descontento y la preocupación que existe en el gobierno norteamericano con respecto a las violaciones a los derechos humanos en Venezuela y empezar a tomas medidas concretas para hacer ver en las personas que forman parte del gobierno que su comportamiento, aunque está quedando impune en Venezuela, sí puede acarrear ciertas consecuencias.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Obviamente se pueden criticar muchos aspectos de las medidas tomadas por el gobierno norteamericano. Por ejemplo, no se han publicado las pruebas concretas que demuestran que los funcionarios sancionados estuvieron inmersos en violaciones a los derechos humanos. Es de suponer que esas pruebas están en manos del gobierno estadounidense pues de alguna manera habrán llegado a determinar quiénes serían los sancionados. Adicionalmente, se podría criticar que Estados Unidos no buscó agotar el caso Venezuela en organizaciones internacionales como la OEA y la ONU antes de pasar a imponer esas medidas. Quizás esto se explica porque se sabe que no hubiesen tenido forma de convencer al gobierno venezolano a través de esos organismos.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Pero más allá de esas críticas desde el punto de vista político, lo cierto es que cada Estado tiene el derecho de decidir qué ciudadano extranjero entra o no a su territorio y qué ciudadano extranjero puede hacer uso o no de su sistema financiero. Prueba de ello se ha visto recientemente cuando el gobierno venezolano ha instituido el requisito de solicitar una visa para los estadounidenses que quieran visitar Venezuela y ha prohibido a ciertos funcionarios y ex - funcionarios del gobierno estadounidense la entrada a nuestro país. ¿Representa eso una violación al derecho internacional? De ninguna manera. Pero bajo el razonamiento del gobierno de Nicolás Maduro ellos respondieron a una violación del derecho internacional con otra violación al derecho internacional. Todo esto revela lo inconsistente que son los argumentos del gobierno venezolano.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><b>6. ¿Cómo valora la estrategia aplicada por parte del gobierno venezolano en dónde están recolectando firmas para solicitarle a Obama que derogue el decreto? ¿Es esto posible?</b></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Formalmente hablando, el gobierno podrá recoger 30 millones de firmas, pero la derogación de la Orden Ejecutiva sólo procederá si el gobierno estadounidense así lo decide. Ello no se puede descartar que ocurra. No por la presión que está haciendo el gobierno de Nicolás Maduro al recoger las firmas, sino por la presión que pudiera estar haciendo la comunidad internacional y especialmente otros países de América Latina. Especialmente si se tiene en cuenta que en pocos días es la Cumbre de las Américas en Panamá, en donde por primera vez estarán presentes todos los presidentes del hemisferio, incluyendo el de Cuba. Se suponía que dicha Cumbre iba a transcurrir en un ambiente distendido y amigable en vista de ello. Ahora parece que el tema dominante en la Cumbre será lo que está ocurriendo en Venezuela. Yo personalmente considero que esa discusión, si se da, podría ser positiva para nuestro país.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">En cualquier caso, las posibilidades de que se derogue ese decreto, desde mi punto de vista, son mínimas. El gobierno de Barack Obama va a continuar con esta política porque en el fondo sabe que efectivamente hay un problema serio de violaciones a los derechos humanos en Venezuela y toda la región debe empezar a mediar más activamente pues de lo contrario la crisis interna puede terminar en hechos muy lamentables.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Ojalá que este nuevo impase sirva que el gobierno de Venezuela se comprometa a frenar las violaciones a los derechos humanos y restituya las garantías democráticas a cambio de la derogación de las medidas tomadas por el gobierno de Venezuela. Pero dudo que ello ocurra.</span></div>
Mariano de Alba Uribehttp://www.blogger.com/profile/05197814460621874614noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3144449822522141362.post-78519464565020602812015-02-20T20:15:00.000-04:302015-02-20T20:15:17.148-04:30Sobre el desconocimiento del TSJ hacia las medidas tomadas por EEUU<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; mso-ansi-language: ES-TRAD;"><b>1.</b> La Sala Constitucional del
Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela dictó el día de hoy, 20 de febrero de
2015, una sentencia que declara que los Estados Unidos de América no tiene
jurisdicción alguna para promulgar actos legales con aplicación en la República
Bolivariana de Venezuela.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoListParagraph" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br /></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; mso-ansi-language: ES-TRAD;"><b>2.</b> Dicha sentencia, claro está, es
consecuencia de la Ley para la Defensa de los Derechos Humanos y la Sociedad
Civil de Venezuela de 2014, la cual fue aprobada por el Congreso de Estados
Unidos el pasado 10 de diciembre de 2014 y entró en vigencia con la firma del
Presidente Barack Obama el 18 de diciembre del año pasado.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br /></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; mso-ansi-language: ES-TRAD;"><b>3.</b> La Ley en cuestión ordena a la
Administración Obama que tome dos medidas muy específicas en contra de funcionarios
del gobierno de Venezuela involucrados en violaciones a los derechos humanos con
ocasión de los eventos sucedidos desde febrero de 2014. <o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br /></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; mso-ansi-language: ES-TRAD;"><b>4.</b> En los propios términos de la
ley, esas medidas son: (i) el bloqueo o congelación de activos, siempre que los
mismos estén en el territorio de Estados Unidos, ingresen a Estados Unidos o
estén en posesión de un ciudadano o empresa estadounidense; y (ii) la exclusión
del territorio de los Estados Unidos y revocación de visas y otros documentos
de los funcionarios señalados.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br /></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; mso-ansi-language: ES-TRAD;"><b>5.</b> Es inexplicable el malestar que
ha causado dicha Ley en los más altos funcionarios del gobierno venezolano, pues
como bien lo reconoce la Procuraduría en su solicitud de interpretación y luego
la Sala Constitucional en la respectiva sentencia, estamos ante una ley que “<i style="mso-bidi-font-style: normal;">no tiene efecto jurídico alguno en la
República Bolivariana de Venezuela</i>”. Ello quiere decir que en la medida que
los funcionarios señalados no viajen a Estados Unidos o no tuviesen activos en
su sistema financiero, las medidas que prevé esa Ley no los afecta en ningún
sentido.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br /></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; mso-ansi-language: ES-TRAD;"><b>6.</b> No obstante lo anterior, es
importante discutir brevemente el fundamento que utilizó la Sala Constitucional
para rechazar la mencionada Ley, así como también las posibles acciones que
pudiese tomar el gobierno de Venezuela toda vez que la instancia más alta de la
justicia venezolana ha calificado como una acción de agresión las medidas
tomadas por el gobierno estadounidense.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br /></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; mso-ansi-language: ES-TRAD;"><b>7.</b> En primer lugar, hay que
destacar que de entrada, la Sala Constitucional asume – de manera errada – que
las medidas que prevé la Ley estadounidense impactan al Estado venezolano. En
tal sentido, cabe hacer una primera distinción importante. La Ley no contiene
medidas contra el Estado venezolano, sino contra ciertos funcionarios
involucrados en violaciones de los derechos humanos. <o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br /></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; mso-ansi-language: ES-TRAD;"><b>8.</b> Tal distinción es importante
porque no es lo mismo que un Estado tome medidas contra otro Estado que dichas medidas sean contra algunos de sus funcionarios o ciudadanos. Por ejemplo, una
medida que podría tomar Estados Unidos contra el Estado venezolano sería la
cancelación de las relaciones consulares y por ende la emisión de visas para cualquier ciudadano venezolano que quiera viajar a ese país. Por el contrario, la Ley
prevé medidas que sólo afectan a los funcionarios venezolanos que el gobierno
de ese país determine que han estado involucrados en violaciones a los derechos
humanos.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br /></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; mso-ansi-language: ES-TRAD;"><b>9.</b> Con respecto a esa
determinación, sí hay que aclarar que somos de la opinión que es lamentable que
el gobierno de Estados Unidos haya procedido a tomar medidas contra ciertos
funcionarios sin publicar sus nombres ni las pruebas concretas de las
violaciones a los derechos humanos por las cuales esos funcionarios están
siendo objeto de las medidas que prevé la Ley. No obstante, ello no afecta el
análisis jurídico sobre la legalidad de la Ley bajo el derecho internacional. <o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br /></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; mso-ansi-language: ES-TRAD;"><b>10.</b> Dicho eso, en su sentencia, la
Sala Constitucional determina que la Ley de Estados Unidos constituye una
violación a los principios de soberanía, independencia, igualdad soberana y no
intervención en los asuntos internos de otros Estados. Estos principios son
reconocidos tanto en la Constitución de 1999 como en el derecho internacional.<o:p></o:p></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; mso-ansi-language: ES-TRAD;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjuytpv2-gqKTyEU-x40VLbdEIrJzOuCjEmW_FUXN9sKxhehLIgFiBE2qH6iLygAP5cLMUNwTIV3sPcpNDtfl2K1bcjAFfX1zNFE8JMX1yX_gNuQu2pcJBxQZ5SWitd0TKAnpYhhWK79QvN/s1600/TSJ.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjuytpv2-gqKTyEU-x40VLbdEIrJzOuCjEmW_FUXN9sKxhehLIgFiBE2qH6iLygAP5cLMUNwTIV3sPcpNDtfl2K1bcjAFfX1zNFE8JMX1yX_gNuQu2pcJBxQZ5SWitd0TKAnpYhhWK79QvN/s1600/TSJ.jpg" height="213" width="320" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span lang="ES-TRAD" style="mso-ansi-language: ES-TRAD;"><b>11.</b> En relación a la soberanía, la
Sala se dedica simplemente a reproducir lo que este principio significa, pero
no explica en qué sentido la Ley dictada en Estados Unidos limita
verdaderamente </span>“<i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span lang="ES-TRAD" style="mso-ansi-language: ES-TRAD;">el poder del Estado [venezolano]
para comportarse tanto en los asuntos internos como externos según su voluntad</span></i><span lang="ES-TRAD" style="mso-ansi-language: ES-TRAD;">”.<o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br /></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; mso-ansi-language: ES-TRAD;"><b>12.</b> En realidad, no existe violación
alguna de la soberanía venezolana con la ley dictada por el Congreso
estadounidense, pues los Poderes Públicos venezolanos han conservado el poder
de comportarse como les venga en gana tanto en los asuntos internos como en la
conducción de las relaciones internacionales de Venezuela.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br /></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; mso-ansi-language: ES-TRAD;"><b>13.</b> En otras palabras, no hay
violación a la soberanía porque como ya dijimos, las medidas que el Congreso
estadounidense le ordenó a la Administración Obama tomar únicamente tienen
efecto dentro de los Estados Unidos y siempre y cuando las personas señaladas
quieran viajar o tener cuentas bancarias en ese país.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br /></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; mso-ansi-language: ES-TRAD;"><b>14.</b> Argumentar lo contrario – como
en efecto lo sugiere la Sala Constitucional – sería equivalente a desconocer el
poder soberano que tiene cada Estado (a través de sus autoridades) de autorizar
o no la entrada a su territorio a cualquier ciudadano o funcionario extranjero.
Poder, por cierto, que ha sido ejercido por el gobierno actual en diversas
oportunidades, ya que se le ha prohibido la entrada a <a href="http://6topoder.com/2.0/1/3767/prohben-entrada-a-venezuela-a-un-barco-africano-por-falta-de-protocolos-contra-bola" target="_blank">barcos provenientes de otros países</a>, <a href="http://www.eluniversal.com/2009/02/10/pol_ava_el-presidente-prohib_10A2221645" target="_blank">ganadores del premio Nobel</a> y <a href="http://www.larazon.es/5954-venezuela-prohibe-la-entrada-al-grupo-espanol-de-rock-s-ber-ULLA_RAZON_463375#.Ttt1ZJZMHILaUPD" target="_blank">artistas</a>.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br /></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; mso-ansi-language: ES-TRAD;"><b>15.</b> Con respecto al principio de no
intervención, la Sala Constitucional determinó que “<i style="mso-bidi-font-style: normal;">ningún país tiene la potestad de intentar o prever alguna actividad que
persiga constreñir a otro o a sus nacionales a realizar o dejar de hacer
cualquier conducta</i>”. Para ello, casualmente, hace referencia a diversos
instrumentos internacionales que permiten demostrar por qué, desde el punto de
vista jurídico, la Ley estadounidense no contradice el principio de no
intervención.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br /></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; mso-ansi-language: ES-TRAD;"><b>16.</b> Tal y como lo reconocen las
resoluciones de la Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas que
se citen a lo largo de la sentencia, para que haya una violación del principio
de no intervención, debe existir una coacción por parte del Estado que toma la
medida contra el Estado que la sufre. No en vano, el artículo 20 de la <a href="http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CCAQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.oas.org%2Fjuridico%2Fspanish%2Ftratados%2Fa-41.html&ei=JdPnVOaBEIiagwSVgISgBQ&usg=AFQjCNGuz83M-SfZAk1kJzns4_mbLM6A_g&sig2=EWm1U973DNpx6pZNHOqTvA&bvm=bv.86475890,d.eXY" target="_blank">Carta de la OEA</a>, citado también por la Sala establece claramente que “<i style="mso-bidi-font-style: normal;">ningún Estado podrá aplicar o estimular
medidas coercitivas de carácter económico y político para <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><u>forzar</u></b> la voluntad soberana de
otro Estado y obtener de éste ventajas de cualquier naturaleza</i>”.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br /></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; mso-ansi-language: ES-TRAD;"><b>17.</b> A pesar de que la Sala reconoce
y cita esos principios e instrumentos jurídicos, no logra explicar cómo la Ley
estadounidense coacciona al Estado venezolano (o incluso a sus funcionarios) a
que realicen o dejen de realizar una determinada actividad en el ejercicio de
sus funciones en Venezuela.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br /></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; mso-ansi-language: ES-TRAD;"><b>18.</b> De hecho, de las propias
definiciones citadas por la Sala Constitucional sobre qué constituye
intervención (por ejemplo, <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Oppenheim</i>
o <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Rousseau</i>), se puede concluir que
con la Ley estadounidense no hay una violación del principio de no
intervención, sino simplemente la decisión soberana de un país de decidir qué
funcionarios entran o no en su territorio. <o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br /></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; mso-ansi-language: ES-TRAD;"><b>19.</b> Claro está, lo que busca el
gobierno de Estados Unidos con la Ley dictada en 2014 es condenar las
violaciones a los derechos humanos en Venezuela y tratar de disuadir a los
funcionarios venezolanos de que sigan cometiendo u ordenando tales actos, pero
hasta tanto ello no se haga de manera coercitiva, no habrá violación al
principio de no intervención.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br /></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; mso-ansi-language: ES-TRAD;"><b>20.</b> Por ende, contrario a lo que establece
la Sala Constitucional, la Ley para la Defensa de los Derechos Humanos y la
Sociedad Civil de Venezuela de 2014 no es violatoria del derecho internacional
y no genera la responsabilidad internacional de Estados Unidos, que como Estado
soberano, puede decidir quién ingresa o no, o quién moviliza o no activos en su
territorio.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br /></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; mso-ansi-language: ES-TRAD;"><b>21.</b> Finalmente y en relación a las
posibles acciones que pudiese tomar el gobierno de Venezuela contra la Ley
dictada por el Congreso de Estados Unidos, la sentencia de la Sala
Constitucional pareciera proponer indirectamente que se demande al gobierno de
Estados Unidos. No obstante, no existe ningún tribunal internacional que
pudiese conocer de esa petición, por la sencilla razón de que Estados Unidos
(al igual que Venezuela) no reconoce la jurisdicción de la Corte Internacional
de Justicia. En consecuencia, más allá del debate jurídico, no hay instancia
alguna a la cual el gobierno de Venezuela pueda acudir para dejar sin efecto la
Ley aprobada en el año 2014.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><b>22.</b> Por ende, el gobierno seguirá
tratando de obtener declaraciones políticas de organizaciones internacionales y
Estados, pero ello no cambiará para nada lo que hemos expuesto. La Ley y las
medidas aprobada por el Congreso estadounidense seguirán siendo aplicadas y
jurídicamente, no es posible concluir que estemos ante una violación del
derecho internacional. Mientras tanto, el Tribunal Supremo de Justicia volvió a <a href="http://www1.unionradio.net/actualidadur/Nota/visorNota.aspx?id=193332&tpCont=1" target="_blank">demostrar</a> que si hay injerencia, en realidad es de parte del partido de gobierno en sus funciones.</span></div>
</div>
Mariano de Alba Uribehttp://www.blogger.com/profile/05197814460621874614noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3144449822522141362.post-9676025803420322822014-12-11T02:30:00.001-04:302014-12-11T02:30:12.124-04:30Gobierno de EEUU estudiará también cómo sortear la censura en Venezuela<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">En la recién
aprobada “<b>Ley para la Defensa de los
Derechos Humanos y la Sociedad Civil de Venezuela de 2014</b>”, explicada ya en
detalle <a href="http://bit.ly/1skDeid" target="_blank"><b>aquí</b></a>, el Congreso de Estados Unidos también ordena a la Administración
Obama estudiar y emitir un reporte sobre los esfuerzos del gobierno
estadounidense para ayudar a los ciudadanos venezolanos a sortear la censura
impuesta por el gobierno de Nicolás Maduro.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br /></span></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjbF4_Lmat8X_cHxBLy_E7c9rk1IpiTa3pK7b9ksqnuidR_Vwon1KaUzkrCHk7JVGMIc_1MzuwYAaLwymeQyi-oK_-867104mkx_M7VHeFUwDoUNkGYBfaL1ayvsyhjEPlKuuYB3P1h_vjO/s1600/venezuela-protests-eb710a58.jpg.885x492_q90_box-0,509,4176,2831_crop_detail.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjbF4_Lmat8X_cHxBLy_E7c9rk1IpiTa3pK7b9ksqnuidR_Vwon1KaUzkrCHk7JVGMIc_1MzuwYAaLwymeQyi-oK_-867104mkx_M7VHeFUwDoUNkGYBfaL1ayvsyhjEPlKuuYB3P1h_vjO/s1600/venezuela-protests-eb710a58.jpg.885x492_q90_box-0,509,4176,2831_crop_detail.jpg" height="177" width="320" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Específicamente,
el proyecto de ley que ahora sólo espera la firma del Presidente Obama, ordena
al director de la </span><b style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><a href="http://www.bbg.gov/" target="_blank">Broadcasting Board of Governors</a></b><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"> (la agencia federal del gobierno de Estados Unidos encargada de
supervisar todas las transmisiones de radio y televisión del gobierno federal)
emitir (a más tardar 30 días después de la entrada en vigencia de la Ley) un
reporte sobre los siguientes asuntos:</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; text-indent: -0.25in;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; text-indent: -0.25in;">(1) Una evaluación
exhaustiva de los obstáculos gubernamentales, políticos y tecnológicos que
enfrenta el pueblo de Venezuela en sus esfuerzos para obtener información
precisa, objetiva y completa de noticias e información sobre asuntos nacionales
e internacionales;</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; text-indent: -0.25in;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; text-indent: -0.25in;">(2) Una evaluación
de los esfuerzos actuales en materia de radiodifusión, distribución de
información y de tecnología en Venezuela por parte del gobierno de los Estados
Unidos; y</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; text-indent: -0.25in;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; text-indent: -0.25in;">(3) Una estrategia
para ampliar dichos esfuerzos en Venezuela, incluyendo recomendaciones para
medidas adicionales que permitan ampliar los esfuerzos actuales para hacer
frente al problema de la censura en los medios de comunicación.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Presumiblemente,
se trata del primer documento oficial del gobierno de Estados Unidos que
reconoce que ya existen esfuerzos de dicho gobierno para ayudar a la sociedad
civil venezolana a combatir la censura mediática que existe actualmente en
Venezuela. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span lang="ES-TRAD">Ya en el mes de
abril de 2014, el Secretario de Estado norteamericano, John Kerry, <a href="http://www.infobae.com/2014/04/30/1560910-venezuela-chavismo-levanta-un-cerco-mediatico-20-contra-la-oposicion" target="_blank">señaló</a> que </span>“<i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span lang="ES-TRAD">el gobierno de
Nicolás Maduro ha bloqueado el acceso a determinados sitios web y limitó el
acceso a la internet en algunas partes del país como parte de la represión que
viene empleando contra los estudiantes desde el inicio de las protestas en
febrero de este año</span></i>”<span lang="ES-TRAD">.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Desde el punto
de vista del derecho internacional, será sumamente interesante ver si el
gobierno de Estados Unidos finalmente toma medidas para sortear el cerco
mediático existente en Venezuela. Existen precedentes a tal efecto, en donde
misiones de paz de la Organización de Naciones Unidas o el propio gobierno de
Estados Unidos han creado al menos estaciones o programas de radio que pueden
escucharse en el territorio de otros países sin el consentimiento de sus
gobiernos, para llevar a la población información veraz y oportuna sobre lo que
está sucediendo. No obstante, en la mayoría de los casos, dicha
estrategia ha estado limitada a situaciones de conflictos armados.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">La
implementación de una alternativa de ese estilo generaría fuertes tensiones
entre la soberanía del Estado venezolano y la legalidad del uso del espacio y
el espectro radioeléctrico por parte de otros Estados para transmitir información
veraz, especialmente si se considera que el <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Pacto_Internacional_de_Derechos_Civiles_y_Pol%C3%ADticos" target="_blank">Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos</a>, tratado suscrito y ratificado por Venezuela, reconoce el derecho humano a buscar, recibir y difundir informaciones e ideas
de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito
o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento.</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Habrá que
esperar entonces las conclusiones del reporte antes referido para poder evaluar
el posible escenario en detalle. Por ahora, será interesante ver las reacciones
del gobierno venezolano ante la posibilidad que ha planteado la Ley
recientemente sancionada por el Congreso de Estados Unidos.</span></div>
Mariano de Alba Uribehttp://www.blogger.com/profile/05197814460621874614noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3144449822522141362.post-46960938529924257432014-12-11T00:57:00.001-04:302014-12-11T00:57:25.919-04:308 preguntas y respuestas sobre la sanciones del Congreso de EEUU contra funcionarios de Venezuela<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span lang="ES-TRAD">El día de ayer,
10 de diciembre de 2014, la Cámara de Representantes (o </span>“<b>C</b><b><span lang="ES-TRAD">ámara
Baja</span></b>”)<span lang="ES-TRAD"> del <a href="https://www.congress.gov/" target="_blank">Congreso de Estados Unidos</a> aprobó un proyecto de ley titulado “<b style="mso-bidi-font-weight: normal;">Ley
para la Defensa de los Derechos Humanos y la Sociedad Civil de Venezuela de
2014</b>”.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span lang="ES-TRAD"><br /></span></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgeTTrzbccMKxYDEGDJzpGT_layFcgbLKI8FGJ3A3Wl5yIELMA83iWdpKg17ecHXOOZaufmicr8fu-OEKLxrzf3fv0IC3zMkOKwEkoo95XdABiSJ_271PRYhjqWgC8VjxFySrM0qnXIRuA2/s1600/33ba0ee9.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgeTTrzbccMKxYDEGDJzpGT_layFcgbLKI8FGJ3A3Wl5yIELMA83iWdpKg17ecHXOOZaufmicr8fu-OEKLxrzf3fv0IC3zMkOKwEkoo95XdABiSJ_271PRYhjqWgC8VjxFySrM0qnXIRuA2/s1600/33ba0ee9.jpg" height="211" width="320" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span lang="ES-TRAD"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="ES-TRAD" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Dicho proyecto
ya había sido aprobado el pasado 8 de diciembre por el Senado (o </span><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">“</span><b style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span lang="ES-TRAD">Cámara Alta</span></b><span lang="ES-TRAD" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">”) del Congreso
de ese país. Por ende, para que dicho proyecto se convierta formalmente en Ley
de Estados Unidos, falta únicamente la firma de Presidente <a href="https://www.barackobama.com/" target="_blank">Barack Obama</a>, quien
con toda seguridad procederá en los próximos días.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: .75in; mso-add-space: auto; mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: -.5in; text-justify: inter-ideograph;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES-TRAD"><span style="mso-list: Ignore;">1.<span style="font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; line-height: normal;"> </span></span></span></b><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES-TRAD">¿Cuál es el
propósito de la Ley aprobada por el Congreso de Estados Unidos?<o:p></o:p></span></b></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Tal y como lo
dispone textualmente, el objeto de dicha Ley es “<i style="mso-bidi-font-style: normal;">imponer sanciones específicas a las personas responsables por
violaciones a los derechos humanos de manifestantes en contra del gobierno en
Venezuela así como fortalecer a la sociedad civil venezolana y otros propósitos</i>”.
<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Por ende, la
Ley no busca sancionar a Venezuela o al ciudadano común, sino que ordena al
Presidente Obama imponer sanciones a ciudadanos no estadounidenses, incluyendo
cualquier funcionario actual o antiguo del gobierno venezolano, o cualquier
persona que actúe en nombre del gobierno venezolano. Ello quiere decir que un
funcionario del gobierno venezolano que también posea la nacionalidad
estadounidense no podrá ser sancionado.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: .75in; mso-add-space: auto; mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: -.5in; text-justify: inter-ideograph;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES-TRAD"><span style="mso-list: Ignore;">2.<span style="font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; line-height: normal;"> </span></span></span></b><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES-TRAD">¿En qué casos
puede un funcionario o persona ser sancionada por el Presidente de Estados
Unidos?<o:p></o:p></span></b></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: .25in; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Específicamente
en tres escenarios. Primero, si esa persona ha perpetrado o es responsable de
ordenar o dirigir actos de violencia significativos o graves abusos a los
derechos humanos en Venezuela contra personas asociadas a las protestas que
comenzaron el 04 de febrero de 2014 en contra el gobierno de Nicolás Maduro.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Segundo, si esa
persona ha ordenado o dirigido el arresto o acusación de un ciudadano en
Venezuela por fundamentalmente el ejercicio legítimo del derecho a la libertad
de expresión que ha realizado ese ciudadano. Por ejemplo, funcionarios o
ciudadanos involucrados en el arresto o acusación y juicio a estudiantes,
alcaldes o Leopoldo López.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Finalmente, si
esa persona ha deliberadamente asistido, patrocinado o en general
apoyado de manera significante (financiera, material, tecnológica o con bienes
y servicios) en la perpetración de actos de violencia o graves abusos a los
derechos humanos en Venezuela. Esta categoría expande de manera significativa la
cantidad de personas que podrían ser sancionados, pudiendo por ejemplo incluir
a ciudadanos o empresas de Brasil que vendieron materiales para reprimir las
manifestaciones sucedidas desde febrero de 2014.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="margin-left: .75in; mso-add-space: auto; mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: -.5in; text-justify: inter-ideograph;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES-TRAD"><span style="mso-list: Ignore;">3.<span style="font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; line-height: normal;"> </span></span></span></b><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES-TRAD">¿Cuáles son las
sanciones que deberá imponer el Presidente Obama?<o:p></o:p></span></b></span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpLast" style="margin-left: .75in; mso-add-space: auto; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">En general, las
sanciones que deberá imponer la Administración Obama son dos: (i) bloqueo o congelación de
activos o fondos, siempre que, obviamente, dichos activos o fondos estén en
el territorio de Estados Unidos, ingresen a Estados Unidos o estén en posesión
de un ciudadano o empresa estadounidense; y (ii) exclusión del territorio de
los Estados Unidos y revocación de visas y otros documentos. Ello quiere decir
que, conforme a la ley, el Presidente Obama deberá negar y revocar la visa o
cualquier otro documento oficial de Estados Unidos (por ejemplo, permiso de
trabajo) a cualquier persona que haya cometido los actos anteriormente
señalados.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">No obstante, el
Congreso de Estados Unidos también ordena imponer otras sanciones a las
personas que intenten, conspiren para perpetrar o efectivamente hayan
perpetrado u ordenado actos de violencia o graves abusos a los derechos humanos
de manifestantes anti gobierno en Venezuela. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Esas sanciones
son: (i) multa en un monto que no podrá exceder los 250.000 dólares o un monto
que sea igual al doble de la transacción que es la base de la violación con
respecto a la cual la multa es impuesta o (ii) una multa de un monto máximo de
un millón de dólares en caso de personas jurídicas o una pena de cárcel de
máximo 20 años, en caso que se trate de una persona natural. En el caso de esta
segunda categoría de sanciones específicas, deberá realizarse un juicio y luego
que se declare culpable a la empresa o persona, procederán las sanciones.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="margin-left: .75in; mso-add-space: auto; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span style="mso-tab-count: 1;"> </span><o:p></o:p></span></span></b></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpLast" style="margin-left: .75in; mso-add-space: auto; mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: -.5in; text-justify: inter-ideograph;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES-TRAD"><span style="mso-list: Ignore;">4.<span style="font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; line-height: normal;"> </span></span></span></b><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES-TRAD">¿Puede el
Presidente Obama negarse a imponer las sanciones?<o:p></o:p></span></b></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Conforme al
texto de la Ley, el Presidente puede negarse a aplicar las sanciones si
determina que tal negativa es por el interés nacional de Estados Unidos y a más
tardar el día en que decida esa negativa informa de la misma a la Cámara de
Representantes y al Senado del Congreso de Estados Unidos.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Asimismo, la
Ley contiene dos excepciones a la obligación de la Administración de imponer
las sanciones. En primer lugar, el Presidente no tiene la autoridad de prohibir
la importación de bienes a Estados Unidos por parte de las personas que hayan
perpetrado actos de violencia o graves abusos a los derechos humanos en
Venezuela cuando imponga la sanción de bloqueo de activos o fondos.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">En segundo
lugar, las sanciones no serán aplicables cuando Estados Unidos tenga que
permitir la entrada a su territorio de una persona que aunque pudiese estar
sancionada, tiene el derecho a ingresar al territorio para que Estados Unidos pueda
cumplir con el Acuerdo Relativo a la Sede de la Organización de Naciones
Unidas.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Por ende,
incluso en el caso de que Nicolás Maduro o cualquier otro funcionario del
gobierno sean sancionados, si se trasladan a Nueva York para participar a un
evento en la sede de las Naciones Unidas, podrán ingresar a territorio estadounidense
pero deberán limitarse a ir directamente desde el aeropuerto a la sede de la
ONU y posteriormente salir del país.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: .75in; mso-add-space: auto; mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: -.5in; text-justify: inter-ideograph;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES-TRAD"><span style="mso-list: Ignore;">5.<span style="font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; line-height: normal;"> </span></span></span></b><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES-TRAD">¿Qué tan
efectivas serán las sanciones?<o:p></o:p></span></b></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Desde mi punto
de vista, la efectividad de dichas sanciones es limitada. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">En vista de que
la posibilidad de que estas sanciones fueran impuestas ha estado en la palestra
pública desde hace tiempo, a estas alturas los funcionarios del gobierno
venezolano pudieron haber sacado ya todos sus fondos de instituciones bancarias
o financieras localizadas en Estados Unidos. No obstante, no puede descartarse
que se concrete el bloqueo de fondos de funcionarios menos reconocidos, tales
como jueces, fiscales o incluso militares que han estado involucrados en la
represión de las manifestaciones y la disidencia a partir de febrero de 2014.
Adicionalmente, como ya vimos, la Ley permite sancionar a personas que no
formando parte del gobierno han colaborado en alguna forma en las violaciones a
los derechos humanos.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Por otro lado,
la posibilidad de revocar o negar la visa también podrá imponerse a otras
personas, aunque cabe destacar que no hacía falta la Ley para que el gobierno
norteamericano pudiese proceder a hacer esto.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Obviamente los fondos
provenientes de la corrupción podrán seguir siendo utilizados por funcionarios
del gobierno venezolano si están en instituciones fuera de Estados Unidos, pero
no se puede negar que las sanciones introducen una molestia considerable,
teniendo en cuenta la importancia de la economía estadounidense a nivel mundial,
así como el hecho de que altos funcionarios, jueces, fiscales, militares y
otros ciudadanos que pudiesen estar involucrados en las violaciones a los
derechos humanos son asiduos visitantes de los Estados Unidos.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="margin-left: .75in; mso-add-space: auto; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpLast" style="margin-left: .75in; mso-add-space: auto; mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: -.5in; text-justify: inter-ideograph;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES-TRAD"><span style="mso-list: Ignore;">6.<span style="font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; line-height: normal;"> </span></span></span></b><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES-TRAD">¿Es la Ley o
eventualmente las sanciones una violación a la soberanía venezolana?<o:p></o:p></span></b></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: .25in; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Desde el punto
de vista del derecho internacional, no se puede considerar que la Ley o las
eventuales sanciones sean una violación de la soberanía venezolana. Después de
todo, dicho texto legal y sus correspondientes sanciones tendrán únicamente un
efecto interterritorial, es decir, dentro del territorio de Estados Unidos. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">En otras
palabras, las personas que sean sancionadas (recordemos que bajo la Ley los
sancionados pueden ser o no funcionarios del gobierno venezolano) no sufrirán
el efecto de las sanciones siempre y cuando no entren en contacto con Estados
Unidos, bien sea viajando a ese país o movilizando o colocando fondos a través
de instituciones estadounidenses.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: .75in; mso-add-space: auto; mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: -.5in; text-justify: inter-ideograph;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES-TRAD"><span style="mso-list: Ignore;">7.<span style="font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; line-height: normal;"> </span></span></span></b><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES-TRAD">¿Por qué el
Congreso de Estados Unidos aprobó la Ley?<o:p></o:p></span></b></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Muchos pensarán
que el Congreso de Estados Unidos aprobó la Ley por que está buscando proteger
los derechos humanos de los venezolanos. No obstante, desde mi punto de vista,
esa motivación es mínima o prácticamente inexistente. De hecho, tal y como se
ha visto recientemente con el recién publicado <a href="http://www.latercera.com/noticia/mundo/2014/12/678-607976-9-senado-de-eeuu-entrega-conclusiones-de-informe-de-la-cia-sobre-tortura.shtml" target="_blank">reporte sobre las prácticas detortura de la Agencia Central de Inteligencia por parte del Senado estadounidense</a>,
los Estados Unidos es todo menos un ejemplo en materia de respeto de los
derechos humanos. Por ende, es cierto que Estados Unidos no tiene <a href="http://www.avn.info.ve/contenido/cabello-rechaz%C3%B3-doble-moral-del-gobierno-eeuu-al-ordenar-represi%C3%B3n-protestantes-missouri" target="_blank">moral</a> para
hablar del respeto a los derechos humanos. Sin embargo, sí tiene derecho a
dictar leyes que tengan efectos en su territorio, incluso si afectan a
funcionarios de gobiernos de otros países que viajen o coloquen fondos en
instituciones dentro de su territorio.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">En realidad, el
Congreso de Estados Unidos aprueba la Ley por el esfuerzo de la Congresista
<a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Ileana_Ros-Lehtinen" target="_blank">Ileana Ros-Lehtinen</a> y el Senador <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Marco_Rubio" target="_blank">Marco Rubio</a>, quienes son representantes al
Congreso de Estados Unidos por parte del estado de la Florida. La comunidad
venezolana en dicho estado se ha vuelto sumamente importante en los últimos
años y fundamentalmente para cumplir con sus electores, dichos legisladores han
emprendido esta cruzada para sancionar al gobierno venezolano. Para ello, han
estado también acompañados del Senador <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Robert_Menendez" target="_blank">Robert Menéndez</a>, quien representa al
Estado de Nueva Jersey pero es de origen cubano y conoce de cerca la
interdependencia de la dictadura de los Castro y el gobierno de Nicolás Maduro.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Adicionalmente,
no cabe duda de que el interés nacional del gobierno de Estados Unidos es que
haya un cambio en el gobierno venezolano pues no sólo las relaciones diplomáticas
son pésimas sino que dicho gobierno ha perdido influencia política y poder
económico tanto en Venezuela como en el resto de Latinoamérica.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: .75in; mso-add-space: auto; mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: -.5in; text-justify: inter-ideograph;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES-TRAD"><span style="mso-list: Ignore;">8.<span style="font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; line-height: normal;"> </span></span></span></b><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES-TRAD">¿Cuáles serán
las posibles repercusiones de la aprobación de la Ley y las eventuales
sanciones?<o:p></o:p></span></b></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">El gobierno de
Venezuela tratará de vender la idea de que las sanciones son contra el país y
que son parte de la guerra económica internacional que supuestamente existe
contra Venezuela. Adicionalmente, argumentarán que dichas sanciones es el
principio de un embargo parecido al impuesto en Cuba para tratar de derrocar al
régimen. Para ello, dirán que las sanciones violan la Carta de Naciones Unidas
y son una violación al principio de no intervención en los asuntos internos de
otros países.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">No obstante,
ello dista mucho de la realidad. En primer lugar, como ya hemos explicado en
otras oportunidades, para que haya una violación al principio de no
intervención, la Corte Internacional de Justicia ha establecido que la
interferencia debe ser forzosa o coercitiva, para que en efecto pueda privar a
un Estado de su control en una materia específica. Sin embargo, en el presente
caso estamos simplemente ante una Ley que tiene efectos en el territorio de
Estados Unidos y no involucra el uso de la fuerza por ese país.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">En segundo lugar, será muy importante ver las reacciones de otros países. No se puede descartar que la aprobación de esta Ley origine una regulación parecida por parte de la Unión Europea. Para ello, habrá que observar la reacción de los demás gobiernos de América Latina, quiénes posiblemente argumentarán que la aprobación de esta ley puede afectar el supuesto proceso de diálogo pendiente entre el gobierno y la oposición. De aprobar la Unión Europea sanciones similares, los altos funcionarios del gobierno venezolano estarían mucho más afectados.</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Por último, el gobierno invocará por enésima vez la soberanía venezolana. Pero al final del
día, lo cierto es que la Ley que aprobó el Congreso de Estados Unidos es un
ejercicio de la soberanía de ese país, quién tiene el derecho, al igual que
Venezuela, a decidir qué ciudadanos extranjeros pueden ingresar o no a su
territorio y si dichos ciudadanos extranjeros pueden o no participar en su
sistema financiero.</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Al final del
día, como bien lo dijo el humorista </span><a href="https://twitter.com/laureanomar/status/542472517458604033" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;" target="_blank">Laureano Márquez</a><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">, lo que en verdad molesta
al gobierno venezolano es que no puede tomar la misma medida en contra de
funcionarios del gobierno de Estados Unidos porque ninguno tiene ni quiere
tener cuentas en bolívares en instituciones bancarias en Venezuela ni tampoco
viajar y vacacionar en nuestro país.</span></div>
Mariano de Alba Uribehttp://www.blogger.com/profile/05197814460621874614noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3144449822522141362.post-61856437543113848482014-08-01T17:34:00.000-04:302014-08-01T17:34:50.194-04:30Vergüenza interamericana: El caso Brewer-Carías<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">El pasado 26 de mayo de 2014, la <a href="http://www.corteidh.or.cr/" target="_blank">Corte Interamericana de Derechos Humanos</a> (“<b>CrIDH</b>”) emitió sentencia en el caso del profesor <a href="http://www.allanbrewercarias.com/" target="_blank">Allan Brewer-Carías</a>, quién había interpuesto una petición ante el sistema interamericano de protección de los derechos humanos. Específicamente, Brewer-Carías solicitó que se declarase la responsabilidad del Estado venezolano por la falta de garantías judiciales en el proceso penal seguido en su contra por el delito de conspiración para cambiar violentamente la Constitución, todo ello en el contexto del golpe de Estado ocurrido entre el 11 y el 13 de abril de 2002 contra Hugo Chávez.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">El caso llegó a la CrIDH porque fue admitido y referido por la <a href="http://www.cidh.org/" target="_blank">Comisión Interamericana de Derechos Humanos</a> (“<b>CIDH</b>”), la cual consideró que el hecho de que el proceso penal en contra de Brewer estuviera a cargo de tres jueces temporales durante la etapa preliminar constituía una violación a las garantías judiciales y que la imposibilidad de Brewer y sus abogados de acceder al expediente a su totalidad y sacar fotocopias, configuraba la violación del derecho a contar con los medios adecuados para la preparación de su defensa.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">No obstante, la CrIDH sentenció en contra de Brewer-Carías, pues consideró que no se habían agotado los recursos internos, tal y como lo exige el artículo 46 de la <a href="http://www.oas.org/juridico/spanish/tratados/b-32.html" target="_blank">Convención Americana de Derechos Humanos</a>. En otras palabras, la CrIDH determinó que Brewer no había interpuesto y agotado todos los recursos disponibles bajo derecho venezolano y por tanto, el caso no podía ser admitido. La necesidad de agotar los recursos internos antes de poder recurrir ante la justicia internacional es un principio fundamental del derecho internacional.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Sin embargo, la determinación de si efectivamente se agotaron los recursos internos no es tan sencilla como verificar si fueron o no interpuestos tales recursos. Es decir, no se limita a un simple examen fáctico de la situación. Esto se debe a que la Corte Interamericana ha establecido que los recursos que establece cada ordenamiento jurídico deben ser idóneos para proteger la situación jurídica infringida. Específicamente, en su <i><u>Opinión Consultiva OC - 9/87 del 6 de octubre de 1987</u></i>, la CrIDH estableció:</span></div>
<blockquote class="tr_bq" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><i>Para que [un] recurso [idóneo] exista, no basta con que esté previsto por la Constitución o la ley o con que sea formalmente admisible, sino que se requiere que sea realmente idóneo para establecer si se ha incurrido en una violación a los derechos humanos y proveer lo necesario para remediarla. No pueden considerarse efectivos aquellos recursos que, por las condiciones generales del país o incluso por las circunstancias particulares de un caso dado, resulten ilusorios. Ello puede ocurrir, por ejemplo, cuando su inutilidad haya quedado demostrada por la práctica, porque el Poder Judicial carezca de la independencia necesaria para decidir con imparcialidad o porque falten los medios para ejecutar sus decisiones; por cualquier otra situación que configure un cuadro de denegación de justicia, como sucede cuando se incurre en retardo injustificado en la decisión; o, por cualquier causa, no se permita al presunto lesionado el acceso al recurso judicial.</i></span></blockquote>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">A pesar de lo anterior, la CrIDH consideró que en el caso específico de Brewer-Carías, el Estado venezolano tenía razón al haber interpuesto la excepción preliminar de no agotamiento de los recursos internos, ya que en líneas generales, en el caso del profesor Brewer todavía se encuentra pendiente la audiencia preliminar y una decisión al menos de primera instancia, por lo que no era posible entrar a pronunciarse sobre la presunta vulneración de las garantías judiciales, pues todavía no había certeza sobre cómo continuaría el proceso penal y si muchos de los alegatos presentados podrían ser subsanados a nivel interno.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Específicamente, la Corte estableció que el procedimiento penal en contra de Brewer-Carías todavía se encontraba en la fase intermedia (porque todavía no se ha realizado la audiencia preliminar ya que Brewer se encuentra fuera de Venezuela y no pretende regresar por la falta de imparcialidad en el Poder Judicial venezolano). Por ende, al estar todavía en esta “<i>etapa temprana</i>”, dicha Corte no podía “<i>analizar el impacto negativo que una decisión pueda tener si ocurre en etapas tempranas, cuando estas decisiones pueden ser subsanadas o corregidas por medio de los recursos o acciones que se estipulen en el ordenamiento jurídico</i>”.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">En pocas palabras, la CrIDH deja establecido un lamentable e injustificable precedente en su jurisprudencia, según el cual, siempre y cuando sucedan violaciones a derechos consagrados en la Convención Americana en las “<i>etapas tempranas</i>” de un procedimiento penal, como dichas violaciones podrían ser subsanadas por el Poder Judicial más adelante en el proceso, las mismas no serán evaluadas por dicha Corte.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Esto es claramente rebatido en el voto conjunto disidente de los jueces Manuel Ventura Robles y Eduardo Ferrer Mac-Gregor, los cuales explican que: “<i>aceptar que en las “etapas tempranas” del procedimiento no puede determinarse alguna violación (porque eventualmente puedan ser remediadas en etapas posteriores) crea un precedente que implicaría graduar la gravedad de las violaciones atendiendo a la etapa del procedimiento en la que se encuentre; más aún, cuando es el propio Estado el que ha causado que no se hayan agotado los recursos internos en el presente caso, dado que ni siquiera dio trámite a los recursos de nulidad [interpuestos por los abogados del profesor Brewer] por violación a derechos fundamentales</i>”.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgoEC3G2GHn-lH-P6x6vIy4UtDiU_u8tBn_sSwSkr6scztYoDHPvvK1Q3gLW9HUPSyIb0c-mKqW_npZUOxcDiW6PvI80c2VXWLrBHRaYI_X3_vke0xf9NuQ5y1mKGgRTtZuyuy3KbZVOeve/s1600/63brewer3sept.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgoEC3G2GHn-lH-P6x6vIy4UtDiU_u8tBn_sSwSkr6scztYoDHPvvK1Q3gLW9HUPSyIb0c-mKqW_npZUOxcDiW6PvI80c2VXWLrBHRaYI_X3_vke0xf9NuQ5y1mKGgRTtZuyuy3KbZVOeve/s1600/63brewer3sept.jpg" height="209" width="320" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Las implicaciones de que este nefasto precedente continúe siendo aplicado por la CrIDH supondría que un Estado siempre podría interponer la excepción preliminar de falta de agotamiento de recursos internos cuando se hayan dado violaciones a los derechos humanos en las primeras instancias o etapas de un procedimiento, suponiendo esto que la CrIDH no podría entrar a evaluar si efectivamente hubo o no una violación a los derechos humanos.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">El camino que debió haber seguido la Corte Interamericana, y que debe seguir en futuros casos, es preguntarse si el motivo por el cual no se agotaron los recursos internos se debió a que no estaban dados los supuestos para que fueran respetados los derechos reconocidos por la Convención Americana, “<i>uniendo el estudio de la excepción preliminar de falta de agotamiento de recursos internos al análisis de los argumentos de fondo</i>”. Esto en palabras de los jueces disidentes.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Por ende, cabe preguntarse, ¿en verdad estaba Brewer-Carías obligado a agotar los recursos internos en Venezuela? O lo que es lo mismo, vista la actual situación del Poder Judicial venezolano, ¿está cualquier persona obligada a agotar todos los recursos que prevé el ordenamiento jurídico venezolano antes de recurrir a la justicia internacional para demandar la violación de sus derechos humanos?</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">La respuesta a esa pregunta es necesariamente negativa. El Poder Judicial venezolano tiene el problema de que la gran mayoría de sus jueces son provisorios o temporales (a finales de 2013 sólo el 33% de los jueces eran titulares y el 67% era designado o removido por la Comisión Judicial por lo que no gozan de estabilidad.) Este simple hecho hace presumir que cualquier persona que tiene un caso ante los tribunales venezolanos está siendo objeto de la violación de su derecho humano a ser oído, “<i>con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial</i>”, tal y como lo exige el artículo 8.1 de la Convención Americana de Derechos Humanos.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Por ende, tal y como lo afirman los jueces disidentes en el voto salvado, el estudio del no agotamiento de los recursos internos, en el caso específico de Venezuela, no puede ser realizado sin analizar el tema de fondo, el cual era precisamente si el profesor Brewer está siendo juzgado en Venezuela por un tribunal imparcial e independiente. Esto hubiese llevado a la CrIDH a determinar que vista la evidente falta de imparcialidad en nuestro sistema de justicia, poco importaba que el proceso penal contra Brewer-Carías se encuentre todavía en una fase temprana o preparatoria, pues lo cierto es que ya incluso en esa fase se configuraron violaciones a sus derechos humanos.</span></div>
Mariano de Alba Uribehttp://www.blogger.com/profile/05197814460621874614noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3144449822522141362.post-36891234955619715052014-07-25T15:21:00.002-04:302014-07-25T15:21:44.793-04:30Hugo Carvajal y el derecho internacional: Explicación sencilla<div style="text-align: justify;">
<b>1. ¿La tenencia del pasaporte diplomático otorga inmunidad? ¿Existe una violación de las Convenciones de Viena?</b></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
La respuesta a esta pregunta es negativa. Si uno revisa los tratados internacionales en materia de diplomacia, uno debe concluir que bajo el derecho internacional, la simple tenencia de un pasaporte diplomático no otorga inmunidad a su portador. En realidad, tanto la <a href="http://www.oas.org/legal/spanish/documentos/convencionviena.htm" target="_blank">Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas</a> como la <a href="http://www.oas.org/legal/spanish/documentos/convvienaconsulares.htm" target="_blank">Convención de Viena sobre Relaciones Consulares</a> otorgan inmunidad es a la persona que se encuentra ejerciendo efectivamente una función diplomática o consular, todo esto con el fin de garantizar el desempeño eficaz de esas funciones. De hecho, el “pasaporte diplomático” como fuente de inmunidad no está reconocido en el texto de ninguna de esas Convenciones.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjUHw36joftU2LuqUZIoHEIdCkpchxehUnic_TTz4MAODVX8VTLbV5qeQINxzzYWsl6KR9NS8vcK329EdRVeV7m9oK7BydJi5ZM_oVwA4e2yfCtGp4lJlcayBvmMCFzooFzGjzDcYPkcFJg/s1600/Hugo-Carvajal.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjUHw36joftU2LuqUZIoHEIdCkpchxehUnic_TTz4MAODVX8VTLbV5qeQINxzzYWsl6KR9NS8vcK329EdRVeV7m9oK7BydJi5ZM_oVwA4e2yfCtGp4lJlcayBvmMCFzooFzGjzDcYPkcFJg/s1600/Hugo-Carvajal.jpg" height="256" width="320" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
En consecuencia, la gran pregunta en este caso no es si Carvajal tenía un pasaporte diplomático, sino si efectivamente estaba ejerciendo funciones diplomáticas o consulares en Aruba. Dicha pregunta hay que responderla negativamente. Específicamente, es de conocimiento público que Carvajal había sido designado por el gobierno de Venezuela como cónsul en Aruba. Por ende, hay que revisar detalladamente la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares para determinar si, conforme a ese tratado firmado y suscrito por Venezuela y Holanda, Carvajal calificaba como la máxima autoridad consular.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
En tal sentido, el Artículo 10.1 de la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares establece que “<i>los jefes de oficina consular serán nombrados por el Estado que envía y serán admitidos al ejercicio de sus funciones por el Estado receptor</i>”. Por ende, estamos ante un doble procedimiento, el nombramiento por el Estado que envía (que en este caso es Venezuela) y la admisión al ejercicio de las funciones por el Estado que recibe al funcionario para ejercer sus funciones (que en este caso es Holanda). En el caso de Carvajal, el primer requisito del artículo 10.1 se había cumplido, pero el segundo no, pues el Reino de Holanda nunca emitió su autorización para que Carvajal se convirtiera en el cónsul de Venezuela en Aruba (en el argot internacional, dicha autorización se llama <i>exequátur</i>).</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Ese simple análisis lleva a la conclusión de que Hugo Carvajal no calificaba como autoridad consular y por ende, no puede ser beneficiario de la inmunidad que otorga la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares. Ahora bien, el artículo 13 de dicha Convención establece una excepción. Específicamente establece que: “<i>hasta que se le conceda el exequátur, el jefe de oficina consular podrá ser admitido provisionalmente al ejercicio de sus funciones</i>”. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
En consecuencia, la única manera de que Carvajal o el gobierno de Venezuela puedan argumentar que éste tenía inmunidad es que efectivamente demuestren algún tipo de documento o notificación por parte del Reino de Holanda en donde, a pesar de no otorgarle el exequátur, dicho Reino le notificó al gobierno de Venezuela que hasta tanto se tramitara el exequátur, Carvajal era admitido temporalmente para ejercer las funciones de cónsul en Aruba. No obstante, no existe ninguna información de que dicha admisión temporal exista y ni siquiera fue invocada en el Comunicado Oficial emitido por la Cancillería de Venezuela.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Por último, aún asumiendo que dicha admisión temporal hubiese existido y por ende Carvajal calificase como un funcionario consular, hay que mencionar que el artículo 41 de la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares prevé que “<i>los funcionarios consulares no podrán ser detenidos o puestos en prisión preventiva sino cuando se trate de un delito grave y por decisión de la autoridad judicial competente</i>”. Esta excepción se encuentra solamente en la Convención sobre Relaciones Consulares y no sobre Relaciones Diplomáticas, por lo que si Carvajal hubiese sido nombrado y aceptado como Embajador, por ejemplo, no estaría limitado por ella.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div>
<div style="text-align: justify;">
En todo caso, es importante mencionar que la Convención delega al ordenamiento jurídico de cada Estado la determinación de cuáles son los delitos graves. Por ende, en el caso de que bajo el ordenamiento jurídico holandés el delito del cual se le acusa a Carvajal sea considerado un delito grave, de igual forma el derecho internacional hubiese permitido que Carvajal hubiese sido arrestado. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
</div>
<div>
<div style="text-align: justify;">
<b>2. ¿Tiene Hugo Carvajal derecho a la asistencia consular?</b></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Por otro lado, cabe destacar que independientemente de lo anterior, Hugo Carvajal, como ciudadano venezolano tiene el derecho de recibir asistencia del Consulado de Venezuela en Aruba con relación a su detención y el juicio que se le está siguiendo. Este derecho está expresamente establecido en el artículo 36 de la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares, estableciendo que cualquier extranjero tiene derecho a que se le informe a la oficina consular de su país en caso de ser arrestado de cualquier forma, detenido o puesto en prisión preventiva.</div>
</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Por su parte, los funcionarios consulares tienen derecho a visitar al ciudadano de su país detenido, arrestado o en prisión preventiva, a conversar con él y a organizar su defensa ante los tribunales. En consecuencia, es en base a esta disposición que autoridades del Consulado de Venezuela en Aruba, así como otros funcionarios del gobierno nacional, se encuentran en la isla tratando de hacer todo lo posible para que Carvajal salga en libertad. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<b>3. ¿Cuál es el procedimiento a seguir a partir de ahora?</b></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
El próximo paso a darse, el cual debería ocurrir el día de hoy, viernes 25 de julio de 2014, es que el Juez de Aruba decida si Carvajal debe salir en libertad o permanecer detenido. En tal sentido, la mejor defensa que tienen sus abogados es el tema de la inmunidad. En este sentido, cabe destacar que la Fiscalía de Aruba ha argumentado que Carvajal no tiene inmunidad porque el Reino de Holanda nunca otorgó el exequátur, mientras que los abogados de Carvajal sostienen lo contrario.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Lo más probable es que el Juez de Aruba le otorgue un buen grado de deferencia a los argumentos de la Fiscalía, ya que es el gobierno el que firmó el tratado y el que maneja las relaciones internacionales del Reino de Holanda. En caso que la decisión del Juez niegue la inmunidad de Carvajal, Venezuela podría demandar al Reino de Holanda ante la <a href="http://www.icj-cij.org/homepage/sp/" target="_blank">Corte Internacional de Justicia</a>, el cual es el tribunal que tiene la competencia para decidir cualquier controversia relacionada tanto con la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas como la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares, tal y como lo establece un Protocolo Facultativo que existe en el caso de ambas Convenciones. En caso de que el gobierno de Venezuela ejerza ese derecho, es probable que ello no detenga el procedimiento de extradición que podría iniciar Estados Unidos.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Luego de la decisión de hoy, Estados Unidos tiene 60 días para formalizar la solicitud de extradición. En caso de hacerlo, se deberá conformar un tribunal especial que evaluará si están dados los requisitos para extraditar (conforme al tratado de extradición entre Holanda y Estados Unidos) y luego dicho órgano hará una recomendación al gobernador de Aruba, quien tendrá la última palabra sobre si Carvajal es extraditado a Estados Unidos. De este ser el caso, Carvajal sería finalmente juzgado por los delitos que se le acusan (narcotráfico) en los tribunales de Estados Unidos.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<b>4. ¿Podría esta situación deteriorar las relaciones de Venezuela con Holanda?</b></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Efectivamente, y así ya lo ha adelantado el Presidente Maduro, Venezuela podría tomar medidas (siempre y cuando estén dentro del marco del derecho internacional) como respuesta a la decisión de Holanda de dejar detenido y posteriormente extraditar a Carvajal. Dichas medidas podrían ordenar restringir el comercio con el Reino de Holanda y las respectivas islas, como también restringir el turismo.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgcoZQOzzF2wN8RBkNDjk8-EXLW7NJGoPWsnmDYLiTFzsktasjEWVEP1hy0fJj1OOQuI_8LjHyW1W3V97MvoIVufiLCLF6fN1Zs6xwp_wjvD_-oBc25lnT-xAGyF-oZ_5hO8CmVOL7U1F2p/s1600/Nicolas-Maduro-preocupado.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgcoZQOzzF2wN8RBkNDjk8-EXLW7NJGoPWsnmDYLiTFzsktasjEWVEP1hy0fJj1OOQuI_8LjHyW1W3V97MvoIVufiLCLF6fN1Zs6xwp_wjvD_-oBc25lnT-xAGyF-oZ_5hO8CmVOL7U1F2p/s1600/Nicolas-Maduro-preocupado.jpg" height="213" width="320" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
No obstante, lo más lógico sería que si en verdad el gobierno de Venezuela considera que Carvajal cuenta con inmunidad diplomática, el caso sea sometido a la Corte Internacional de Justicia y se solicite una medida provisional de suspender el procedimiento de extradición mientras la Corte decide. No obstante, hay que tener en cuenta que eso mantendría a Carvajal preso muchos años ya que los procedimientos ante la Corte Internacional de Justicia son muy lentos y complicados. Nada obsta para que ambas naciones resuelvan esta diferencia a través de la negociación y la diplomacia.</div>
Mariano de Alba Uribehttp://www.blogger.com/profile/05197814460621874614noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-3144449822522141362.post-1064759361647876912014-03-01T11:29:00.001-04:302014-03-01T12:01:53.840-04:30UNASUR no puede discutir estado de la democracia en Venezuela hasta el 21 de marzo<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">A medida que se agrava la crisis en Venezuela, la necesidad de una discusión de la situación a nivel internacional aumenta. Actualmente, el gobierno de Venezuela está tratando de convencer a los países miembros de la <a href="http://www.unasursg.org/" target="_blank">Unión de Naciones Suramericanas</a> (“<b>UNASUR</b>”) de que la discusión debe darse dentro de dicha organización. Por su parte, Panamá pretende adelantar una propuesta para discutir la crisis venezolana en la <a href="http://www.oas.org/es/%E2%80%8E" target="_blank">Organización de Estados Americanos</a> (“<b>OEA</b>”).</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEieBQ3d7li08gFIpGeEh_9UcvClQetMe-3EEUMujSseVi0Ra-kaFeU9Lvszd101riwmrDLDtvpc32ZpbnP-CsO0kYw4Cn6ddKC3qvxvQSnr2iojmUcMu_Sa3tsVyeKYWNf5xrNvlCahpGbN/s1600/vz.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEieBQ3d7li08gFIpGeEh_9UcvClQetMe-3EEUMujSseVi0Ra-kaFeU9Lvszd101riwmrDLDtvpc32ZpbnP-CsO0kYw4Cn6ddKC3qvxvQSnr2iojmUcMu_Sa3tsVyeKYWNf5xrNvlCahpGbN/s1600/vz.jpg" height="223" width="400" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">La razón de la estrategia que pretende imponer el gobierno de Venezuela es sencilla. En la UNASUR únicamente son miembros las 12 naciones que forman parte de Suramérica, mientras que en la OEA también participan Canadá, Estados Unidos, los países de Centroamérica y el Caribe. En consecuencia, el gobierno pretende trasladar la discusión a un foro en donde pueda controlar con mayor facilidad a los Estados presentes.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">En la UNASUR, los Estados afectos al gobierno actual de Venezuela son mayoría. Así, los gobiernos de Argentina, Bolivia, Brasil, Ecuador, Guyana, Suriname y Uruguay (7 de los 12 miembros de la organización) tienen un interés nacional (y económico) de que la situación política se mantenga bajo el control del gobierno de Nicolás Maduro. El mantenimiento del <i>status quo</i> en Venezuela le permitirá a dichas naciones seguir exportando sus productos a una Venezuela en donde no se produce prácticamente nada o seguir recibiendo petróleo a precios regalados.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">En la OEA, la situación cambia. Estados Unidos y Canadá ya han manifestado abiertamente su preocupación ante la situación y han llamado al gobierno a concretar un diálogo con la oposición y los estudiantes, restituyendo antes las garantías democráticas. Por su parte, el gobierno de Venezuela no se siente tan confiado de cómo podrían votar los países de Centroamérica y el Caribe en caso de que en el seno del Consejo Permanente de la OEA, se hagan muy evidentes las violaciones a los derechos humanos que se han adelantado desde el gobierno durante las últimas semanas.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">¿Dónde se debe discutir entonces la crisis actual que vive Venezuela? La respuesta debe ser sin duda alguna en la OEA. Venezuela vive una crisis política en donde se ha evidenciado que no existen las garantías democráticas que están previstas en la <a href="http://www.oas.org/charter/docs_es/resolucion1_es.htm" target="_blank">Carta Democrática Interamericana</a>. Esto significa que hay disposiciones de dicha Carta que están siendo violadas por Venezuela, en franco incumplimiento de sus obligaciones internacionales.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Aunque las soluciones que prevé dicho instrumento no son de mucha ayuda, desde la OEA debe al menos gestionarse la creación de una comisión independiente que visite el país para constatar la situación y empezar a generar las condiciones democráticas para que se concrete un diálogo fructífero y verdadero.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">En la UNASUR, al menos hasta el próximo 21 de marzo de 2014, no podría aplicarse el <a href="http://docs.unasursg.org/alfresco/d/d/workspace/SpacesStore/74692626-271d-4210-81a3-5daeec63bae9/UNASUR-CO-JEG-PRO-10-0001.pdf" target="_blank">Protocolo Adicional sobre Compromiso con la Democracia</a>. Dicho tratado, que es parecido a la Carta Democrática Interamericana, no ha entrado en vigencia. Por ende, no puede ser aplicado. Conforme a su artículo 8, el Protocolo entra en vigor 30 días después de la fecha de recepción del noveno instrumento de ratificación. Tal hecho se comprobó apenas el pasado 19 de febrero de 2014 con la recepción de la ratificación de Uruguay.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Por ende, hasta tanto no llegue el 21 de marzo de 2014, el único organismo internacional competente para evaluar el estado de la democracia en Venezuela es el Consejo Permanente de la OEA, aplicando la Carta Democrática Interamericana. Si se invoca el Protocolo Adicional sobre Compromiso de la Democracia de UNASUR antes de la fecha ya planteada, los Estados involucrados estarán desconociendo el derecho internacional y cualquier decisión que tomen estará viciada de nulidad absoluta.</span></div>
Mariano de Alba Uribehttp://www.blogger.com/profile/05197814460621874614noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3144449822522141362.post-50701639368312962062013-08-28T18:21:00.002-04:302013-08-28T18:21:13.001-04:30Capriles, el fraude y el camino ante las instancias internacionales<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-family: Arial; mso-bidi-font-size: 10.0pt;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">El pasado 27 de agosto, el ex-candidato
presidencial de Venezuela, <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Henrique_Capriles" target="_blank">Henrique Capriles</a>, <a href="http://www.noticias24.com/venezuela/noticia/189686/capriles-presentara-la-proxima-semana-ante-la-cidh-la-impugnacion-de-las-elecciones-del-14-a/" target="_blank">anunció</a> que un representante
presentaría ante la <a href="http://www.cidh.oas.org/" target="_blank">Comisión Interamericana de Derechos Humanos</a> (la “<b>Comisión</b>” o “<b>CIDH</b>”) “<i>su reclamo de
impugnación de las elecciones del 14 de abril de 2013</i>”.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-family: Arial; mso-bidi-font-size: 10.0pt;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjd7nDsuhniAxpvdMwzz9NtGITjyNmNWnf-XrA3OiwUQRJJztr_RvGCU0PPAcoy3VohPaOsMGAX02aUDLZm5OpKVhIPCWwtgXQOo9yfd_H7jMbCHVls81aXIdyD10BdDxKXn2F1kmHIcTvA/s1600/hc.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="213" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjd7nDsuhniAxpvdMwzz9NtGITjyNmNWnf-XrA3OiwUQRJJztr_RvGCU0PPAcoy3VohPaOsMGAX02aUDLZm5OpKVhIPCWwtgXQOo9yfd_H7jMbCHVls81aXIdyD10BdDxKXn2F1kmHIcTvA/s320/hc.jpg" width="320" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-family: Arial; mso-bidi-font-size: 10.0pt;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; line-height: 115%;">Capriles también anunció
que interpondrá un reclamo ante “</span><i style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; line-height: 115%;">un
Comité de las Naciones Unidas</i><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; line-height: 115%;">”, habida cuenta que el pasado 07 de agosto el
</span><a href="http://www.tsj.gov.ve/%E2%80%8E" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; line-height: 115%;" target="_blank">Tribunal Supremo de Justicia</a><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; line-height: 115%;"> rechazó por “</span><i style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; line-height: 115%;">inadmisible</i><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; line-height: 115%;">”
los recursos que ejerció en contra del triunfo de Nicolás Maduro.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-family: Arial; mso-bidi-font-size: 10.0pt;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-family: Arial; mso-bidi-font-size: 10.0pt;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Teniendo esto en cuenta, es
importante hacer unas breves precisiones sobre las diferencias entre los dos procedimientos
que activará Capriles en instancias internacionales y los posibles resultados
que podrían esperarse en este ámbito.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-family: Arial; mso-bidi-font-size: 10.0pt;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><i><span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-family: Arial; mso-bidi-font-size: 10.0pt;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">La petición ante el Sistema
de Protección Interamericano<o:p></o:p></span></span></i></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><i><span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-family: Arial; mso-bidi-font-size: 10.0pt;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></i></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-family: Arial; mso-bidi-font-size: 10.0pt;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Aunque obviamente se trata
de una falla técnica de las notas de prensa, lo cierto es que Capriles y sus
representantes no pueden <i>impugnar </i>las
elecciones presidenciales del 14 de abril ante el Sistema Interamericano de Protección
de los Derechos Humanos. Ello correspondía únicamente ante el Tribunal Supremo
de Justicia.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-family: Arial; mso-bidi-font-size: 10.0pt;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-family: Arial; mso-bidi-font-size: 10.0pt;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Lo que se hará es presentar
una petición que detalle la violación por parte del Estado venezolano del
derecho humano reconocido en el artículo 23 de la <a href="http://www.oas.org/juridico/spanish/tratados/b-32.html%E2%80%8E" target="_blank">Convención Americana sobre Derechos Humanos</a> (“<b>CADH</b>”), en donde se
establece que los ciudadanos deben gozar del derecho “<i>de votar y ser elegidos en elecciones periódicas auténticas, realizadas
por sufragio universal e igual y por voto secreto que garantice la libre
expresión de la voluntad de los electores</i>”.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-family: Arial; mso-bidi-font-size: 10.0pt;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-family: Arial; mso-bidi-font-size: 10.0pt;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Presumiblemente, Capriles demandará que el Estado venezolano le violó su derecho humano a ser elegido en unas elecciones auténticas que garantizaran la libre expresión de la voluntad de los electores. Sin embargo, cabe destacar que </span></span><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; line-height: 115%;">Capriles también
demandar la violación del otros derechos, como por ejemplo el artículo 8 de la CADH, el cual garantiza, entre otras
cosas, el derecho a ser oído por un juez imparcial, cuestión que no sucedió
cuando el líder de la oposición impugnó las elecciones presidenciales ante el
Tribunal Supremo de Justicia.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-family: Arial; mso-bidi-font-size: 10.0pt;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><i><span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-family: Arial; mso-bidi-font-size: 10.0pt;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">El procedimiento ante la
Comisión<o:p></o:p></span></span></i></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><i><span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-family: Arial; mso-bidi-font-size: 10.0pt;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></i></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">En primer lugar, la Secretaria
Ejecutiva de la CIDH debe evaluar la petición, a los fines de corroborar que
cumple con todos los requisitos de forma aplicables. Una vez que sea
formalmente admitida, la CIDH transmitirá la petición al Estado venezolano,
quien tendrá en principio 3 meses para presentar su respuesta.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Luego que la Comisión considere
los argumentos de Capriles y los del Estado venezolano (si llegase a
presentarlos), deberá tomar una decisión sobre si la petición es admisible o
no. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">En el caso de que se declare
admisible la petición, la Comisión fijará un plazo de cuatro meses para que
Capriles y sus representantes presenten sus observaciones adicionales sobre el
fondo del caso. Seguidamente, y antes de pronunciarse sobre el fondo del caso,
la Comisión fijará un plazo para que tanto Capriles como el Estado venezolano
manifiesten si tienen interés en iniciar un procedimiento de solución amistosa
para resolver el caso, cuestión que obviamente es muy improbable que ocurra.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Posteriormente, la Comisión
votará sobre el fondo del caso y si considera que a Capriles se le violó alguno
de los derechos establecidos en la CADH, preparará un informe preliminar con las
recomendaciones que considere pertinentes y lo transmitirá al gobierno venezolano,
fijando un plazo dentro del cual el Estado deberá informar sobre las medidas que
adopte para cumplir las recomendaciones que realice la CIDH.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Si Venezuela no cumple con las
recomendaciones del informe aprobado, la CIDH podrá remitir el caso ante la
<a href="http://www.corteidh.or.cr/%E2%80%8E" target="_blank">Corte Interamericana de Derechos Humanos</a> (la “<b>Corte</b>” o “<b>CrIDH</b>”),
incluso cuando este hecho tendrá lugar en una fecha posterior a la concreción
de la denuncia de la CADH por parte del Estado venezolano.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><i><span style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">El procedimiento ante la Corte<o:p></o:p></span></span></i></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><i><span style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></i></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Una vez que la Comisión remita el
caso ante la CrIDH, Capriles tendrá un plazo de dos meses para presentar un
escrito con sus argumentos y pruebas. Posteriormente, el Estado venezolano
tendrá dos meses para hacer lo mismo. Esto en el caso que Venezuela decida
participar en el procedimiento, cuestión que está por verse puesto que es probable
que argumenten que vista la <a href="http://bit.ly/14gUIii" target="_blank">denuncia</a> de la CADH, el Estado venezolano ya no
puede ser demandado ante la Corte y por ende, en protesta, ni siquiera
participen en el procedimiento.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Posteriormente al paso ya
descrito, se dará apertura a una fase oral, en donde tendrá lugar una audiencia
oral para que los representantes de la CIDH, de Capriles y del Estado
venezolano presenten sus argumentos, así como también los expertos y testigos
promovidos por todas las partes presenten sus declaraciones.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Finalmente, todas las partes
podrán presentar sus escritos finales y luego de esto, la CrIDH deberá emitir
su sentencia, la cual según el artículo 67 de la CADH será definitiva e
inapelable. Dicha decisión podría reconocer que efectivamente se le violó a
Capriles su derecho a ser elegido en unas elecciones libres y justas y en
consecuencia, podría ordenar al Estado venezolano la repetición de las elecciones
presidenciales.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Otro tema será ver si finalmente
el Estado venezolano cumplirá con una decisión de la Corte que ordene la
repetición de las elecciones, pues el <a href="http://bit.ly/qUML36" target="_blank">historial reciente</a> de cumplimiento de ese
tipo de decisiones es decepcionante y adicionalmente, Venezuela seguro
argumentará que a partir del 10 de septiembre de 2013 ya no es parte de la
CADH.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><i><span style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">¿Cuánto puede durar este trámite
internacional?<o:p></o:p></span></span></i></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><i><span style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></i></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Aunque esto varía dependiendo de
cada caso, actualmente los tiempos en la CIDH como en la Corte Interamericana
son bastante largos. En promedio, la CIDH está tardando entre 3 y 4 años desde
que recibe la petición hasta que la envía a la Corte, mientras que el
procedimiento en la Corte puede tardar entre 1 a 3 años. En consecuencia, en el
mejor escenario, Capriles no tendría una respuesta definitiva del sistema
interamericano de protección de los derechos humanos antes de que transcurran 4
años.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b><i><span style="line-height: 115%;">La petición ante el Comité de
Derechos Humanos de la ONU</span></i></b><span style="line-height: 115%;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b><i><span style="line-height: 115%;"><br /></span></i></b></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="line-height: 115%;">Cuando Capriles anunció que
interpondría un reclamo </span><span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-family: Arial; mso-bidi-font-size: 10.0pt;">ante “<i>un Comité de las Naciones Unidas</i>”, se refería al <a href="http://www2.ohchr.org/spanish/bodies/hrc/%E2%80%8E" target="_blank">Comité de Derechos Humanos</a> (“<b>CDH</b>”). Aquí ya no se
estaría demandando la violación de la CADH sino del <a href="http://www2.ohchr.org/spanish/law/ccpr.htm" target="_blank">Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos</a> (“<b>PIDCP</b>”),
tratado del cual es parte Venezuela y que establece en su artículo 25 que todos
los ciudadanos gozarán, sin restricciones indebidas, del derecho y la
oportunidad de “<i>votar y ser elegidos en
elecciones periódicas, auténticas, realizadas por sufragio universal e igual y
por voto secreto que garantice la libre expresión de la voluntad de los
electores</i>”.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-family: Arial; mso-bidi-font-size: 10.0pt;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-family: Arial; mso-bidi-font-size: 10.0pt;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Igualmente, en este caso,
Capriles podría demandar la violación de otros derechos que considere que le
fueron violentados por el Estado venezolano. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-family: Arial; mso-bidi-font-size: 10.0pt;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b><i><span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-family: Arial; mso-bidi-font-size: 10.0pt;">El procedimiento ante el
Comité de DDHH de la ONU</span></i></b><span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-family: Arial; mso-bidi-font-size: 10.0pt;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b><i><span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-family: Arial; mso-bidi-font-size: 10.0pt;"><br /></span></i></b></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-family: Arial; mso-bidi-font-size: 10.0pt;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Una vez que el CDH reciba
la petición de Capriles, deberá transmitirla a las autoridades venezolanas.
Aquí el plazo que tendría el Estado para contestar con sus observaciones es un
poco más amplio, siendo de seis meses.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-family: Arial; mso-bidi-font-size: 10.0pt;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-family: Arial; mso-bidi-font-size: 10.0pt;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Una vez transcurran esos
seis meses, el Comité evaluará la situación, sin que tenga un lapso de tiempo
específico para ello y luego podrá reflejarla en su informe anual, en donde
podrá declarar que Venezuela violó el PIDCP. Por ende, este
procedimiento únicamente sirve para que el CDH declare que hubo una violación
de los derechos de Capriles y quizás emitir recomendaciones, pero a diferencia de la CrIDH, no puede ordenar
una repetición de las elecciones presidenciales u otra medida de reparación.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-family: Arial; mso-bidi-font-size: 10.0pt;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><i><span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-family: Arial; mso-bidi-font-size: 10.0pt;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Comentario final: ¿CIDH o
la ONU?<o:p></o:p></span></span></i></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><i><span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-family: Arial; mso-bidi-font-size: 10.0pt;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></i></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-family: Arial; mso-bidi-font-size: 10.0pt;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Finalmente, hay que
mencionar que sorprende mucho que Capriles pretenda introducir dos peticiones
que pueden ser idénticas o muy parecidas ante dos organismos distintos: CIDH y
Comité de Derechos Humanos de la ONU.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-family: Arial; mso-bidi-font-size: 10.0pt;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-family: Arial; mso-bidi-font-size: 10.0pt;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Esto se debe a que el
artículo 33 del <a href="http://www.oas.org/es/cidh/mandato/Basicos/ReglamentoCIDH2013.pdf" target="_blank">Reglamento de la CIDH</a> establece que la Comisión no considerará
una petición si la materia contenida en ella se encuentra pendiente o reproduce
sustancialmente una petición pendiente ante otro organismo internacional. Algo
parecido establece el artículo 5 del <a href="http://www2.ohchr.org/spanish/law/ccpr-one.htm" target="_blank">Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos</a>, en donde se prevé que el CDH no
examinará ninguna comunicación de un individuo si el mismo asunto ha sido
sometido a otro procedimiento de examen o arreglo internacional.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-family: Arial; mso-bidi-font-size: 10.0pt;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-family: Arial; mso-bidi-font-size: 10.0pt;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Por ende, salvo que los
derechos que vaya a denunciar Capriles como violados ante cada organismo sean
totalmente distintos, tanto la CIDH como el Comité de Derechos Humanos de la
ONU podrían negarse a conocer la petición o reclamo si consideran que ya existe
otro organismo internacional que está conociendo sobre el mismo caso. Esto, obviamente,
es una cuestión con la que hay que tener mucho cuidado.</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; line-height: 115%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; line-height: 115%;">Como vemos, el camino
internacional puede llegar a ser largo y tortuoso, por lo que, como </span><a href="http://bit.ly/11qJLe2" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; line-height: 115%;" target="_blank">dijimos</a><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; line-height: 115%;">
hace varios meses, resulta obvio que en este tipo de casos, la resolución de la
crisis política que está planteada debe ser resuelta por los propios venezolanos.
No obstante, es rescatable que Capriles esté haciendo uso de las instancias
internacionales pues ello prueba que está comprometido con la resolución pacífica
del conflicto, en un marco de respeto a las normas que existen actualmente y
que son obligatorias para Venezuela.</span></div>
Mariano de Alba Uribehttp://www.blogger.com/profile/05197814460621874614noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3144449822522141362.post-36741808004583536742013-08-28T15:01:00.003-04:302013-08-28T15:01:49.611-04:30Algunas precisiones de la Corte Internacional de Justicia sobre derecho corporativo <div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Ahmadou Sadio Diallo, un nacional
de la <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Guinea" target="_blank">República de Guinea</a> se mudó a la <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Rep%C3%BAblica_Democr%C3%A1tica_del_Congo" target="_blank">República Democrática del Congo</a> en 1964.
10 años después, Diallo fundó en el Congo una compañía de importación y
exportación, bajo el nombre de <i>Africom-Zaire</i>.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj_PVwF5EntZXM6TkrEBnlrEl2-FCHCixhmyDs3akJ3o3bE5Nkpkh1XkwD5mkj9M5FoudefOAbFoYi-DodgbDjQrOwPSBR3AMlEXeOQNiQQ9EjAKZzlJ5_0A0bL5XrObetxay2IWwsfIyxi/s1600/a9cad6b0-65bd-012d-2962-0050569439b1.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj_PVwF5EntZXM6TkrEBnlrEl2-FCHCixhmyDs3akJ3o3bE5Nkpkh1XkwD5mkj9M5FoudefOAbFoYi-DodgbDjQrOwPSBR3AMlEXeOQNiQQ9EjAKZzlJ5_0A0bL5XrObetxay2IWwsfIyxi/s320/a9cad6b0-65bd-012d-2962-0050569439b1.jpg" width="232" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<i style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Africom-Zaire</i><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">, una sociedad de responsabilidad limitada, fue
registrada en la ciudad de Kinshasa, y en el año 1979, Diallo, como director de
</span><i style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Africom-Zaire</i><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"> fundó otra sociedad de
responsabilidad limitada especializada en el transporte de bienes en conteiners,
bajo el nombre de </span><i style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Africontainers-Zaire</i><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">.
La compañía también fue debidamente registrada en </span><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"> </span><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">el registro de Kinshasa y Diallo fue nombrado
como su director.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">A finales de los años ochenta, <i>Africom-Zaire y Africontainers-Zaire</i>, a
través de su director, Ahmadou Diallo, iniciaron procedimientos legales en
contra de algunos de sus socios comerciales con la finalidad de recuperar
deudas considerables de dinero. Estas demandas continuaron durante los años
noventa y nunca fueron resueltas.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Esto se debe a que el 25 de enero
de 1988, Diallo fue arrestado y encarcelado. Aunque fue liberado el 28 de enero
de 1989, el 31 de octubre de 1995 el Primer Ministro de <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Zaire" target="_blank">Zaire</a> (actualmente el
Congo) emitió un decreto de expulsión en contra de Diallo. El 05 de noviembre
de ese mismo año, Diallo fue arrestado y encarcelado a los fines de procurar su
expulsión del territorio del Congo. Luego de ser liberado y arrestado
nuevamente, finalmente fue expulsado de territorio congolés el 31 de enero de
1996.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Por estos hechos, y haciendo uso
de la figura de la <i>protección diplomática</i>, Guinea demandó al Congo ante la
<a href="http://www.icj-cij.org/homepage/sp/" target="_blank">Corte Internacional de Justicia</a> (la “<b>Corte</b>”
o “<b>CIJ</b>”), quien finalmente decidió
el fondo de la disputa el 30 de noviembre de 2010. En tal sentido, tenemos que
recordar que la protección diplomática es el derecho que tiene todo Estado de
demandar la responsabilidad internacional de otro Estado por un perjuicio que
se le haya causado a una persona natural o jurídica de su nacionalidad, con la
finalidad de hacer efectiva dicha responsabilidad.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">La Corte consideró que las
circunstancias en que Diallo fue expulsado del Congo constituyeron una
violación del artículo 13 del <a href="http://www2.ohchr.org/spanish/law/ccpr.htm%E2%80%8E" target="_blank">Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos</a> (“<b>ICCPR</b>” por sus siglas en
inglés). Asimismo, la Corte sentenció que las circunstancias del arresto y
detención de Diallo durante los años 1995 y 1996 constituyeron una violación por
parte del Congo de los párrafos 1 y 2 del artículo 9 del ICCPR y por último, la
falta de informarle a Diallo, una vez que fue detenido, de su derecho de
notificación consular, establecido en el artículo 36, párrafo 1(b) de la
<a href="http://www.oas.org/legal/spanish/documentos/convvienaconsulares.htm%E2%80%8E" target="_blank">Convención de Viena sobre Relaciones Consulares</a>, también significó una
violación del Congo con respecto a sus obligaciones internacionales.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">No obstante, habiendo dicho lo
anterior, queremos detenernos en las consideraciones de la Corte considerando
que Guinea también demandó la violación por parte del Congo de los derechos que tenía Diallo como accionista de las compañías <i>Africom-Zaire</i>
y <i>Africontainers-Zaire</i>. Esto se debe
a que en su fallo, la CIJ hace importantes consideraciones sobre las
implicaciones internacionales del derecho corporativo, teniendo en especial
consideración que el sistema jurídico del Congo es un sistema de <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_continental%E2%80%8E" target="_blank">derecho continental</a>,
muy parecido a la gran mayoría de los países latinoamericanos.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><i><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Debida deferencia por las normas
internas de derecho corporativo</span></i></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><i><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></i></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">La Corte Internacional de
Justicia aprovechó la oportunidad para ratificar lo que había establecido en el
año 1970 al decidir el caso <i><a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Barcelona_Traction%E2%80%8E" target="_blank">Barcelona Traction</a></i>, recordando que cuando se evalúan los derechos de personas en
relación con compañías (<i>personas jurídicas</i>), el derecho internacional debe
reconocer las instituciones del derecho nacional que pueden tener un importante papel en el ámbito internacional.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Esto significa que el derecho
internacional reconoce a las entidades corporativas como instituciones creadas
por los Estados en un ámbito que incumbe, esencialmente, su jurisdicción
interna. En consecuencia, cada vez que surjan cuestiones legales relacionadas
con el derecho de los Estados en relación al tratamiento que debe dársele a las
compañías y sus accionistas, siempre y cuando el derecho internacional no haya
establecido reglas específicas a tal efecto, habrá que darle una debida
deferencia a las reglas relevantes del derecho interno del Estado involucrado.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><i><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Separación entre la personalidad
jurídica de una compañía y sus accionistas</span></i></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><i><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></i></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">La CIJ consideró que el derecho
congolés otorga una personalidad jurídica independiente a las sociedades de
responsabilidad limitada, la cual es distinta a la de sus socios. Esto significa
que la propiedad de los socios está completamente separada de los activos de la
compañía y por ende, los socios son responsables de las deudas de la compañía
en la medida de su participación en dicha compañía. Esta distinción es incluso
aplicable cuando las acciones de una sociedad de responsabilidad limitada son
controladas por un único socio. </span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><i><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">El derecho a participar y votar
en las asambleas de accionistas<o:p></o:p></span></i></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><i><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></i></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Esta precisión tiene su origen en
la consideración realizada por Guinea de que el Congo, al expulsar a Diallo de
su territorio, violó su derecho a participar y votar en las asambleas de
accionistas de <i>Africom-Zaire y
Africontainers-Zaire</i>. En este sentido, es importante resaltar que el
artículo 79 del Decreto Congolés sobre sociedades mercantiles prevé que “<i>todos los socios tiene el derecho de
participar en las asambleas de accionistas y tendrán derecho a un voto por cada
acción que posean</i>”.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Aquí la Corte consideró que el
derecho a participar y votar en las asambleas de accionistas es un derecho de
los socios y no de la compañía. Sin embargo, los jueces consideraron que con la
simple expulsión de Diallo del Congo no se le había violado su derecho a
participar y votar en las asambleas de accionistas, en vista de que no se
habían convocado asambleas de accionistas en una fecha posterior a su
expulsión. </span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Inclusive, la Corte confirmó
que en el caso hipotético de que se hubiese convocado una asamblea de
accionista, el Congo no le hubiese violado sus derechos a Diallo, puesto que el
hecho de que no estuviese en territorio congolés no significaba, en principio,
que no podía participar en asambleas de accionistas que tuvieran lugar en dicho
país. En este caso la Corte pareciera sugerir que Diallo pudo haber participado
en una asamblea accionista a través de un apoderado. Esta determinación
inclusive aplica en el caso de que se trate de un único accionista de una
sociedad de responsabilidad limitada.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><i><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Legitimidad para solicitar
compensación por daños ocasionados a una compañía</span></i></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><i><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></i></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Finalmente, la CIJ recordó que en el caso <i>Barcelona Traction</i> estableció que “<i>cualquier daño causado a una compañía,
frecuentemente causa un perjuicio a sus accionistas</i>”. Sin embargo, incluso
cuando existan daños que afectan tanto a la compañía como a sus accionistas,
ello no significa que tanto la compañía y los accionistas estarán legitimados
para solicitar una compensación.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Por ende, la regla general, al
menos desde un punto de vista del derecho internacional, es que en aquellos
casos en que los intereses de un accionista sean infringidos por un acto en
contra de la compañía, es la compañía quien debe iniciar las acciones
correspondientes para reclamar el daño causado, toda vez que aunque dos
entidades distintas han sido afectadas, solamente pudieron haberse afectado los
derechos de una de ellas.</span></div>
Mariano de Alba Uribehttp://www.blogger.com/profile/05197814460621874614noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3144449822522141362.post-52951501377085361072013-08-26T18:48:00.001-04:302013-08-30T16:55:48.734-04:30¿Cuándo una intervención es legal? A propósito de la situación en Siria<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">La posibilidad de una
intervención militar en <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_Civil_Siria" target="_blank">Siria</a> por parte de países occidentales parece cada vez
más cierta. La gota que ha derramado el vaso es la presunta utilización de
armas químicas por el gobierno de <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Bashar_al-Assad" target="_blank">Bashar al-Assad</a>, quien en el año 2010 fue
condecorado por el entonces Presidente Chávez con la Orden del Libertador, distinción
máxima que puede otorgarse en Venezuela.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">La guerra civil en Siria, que ya
ha acabado con la vida de más de 100 mil personas, surgió en marzo de 2011 en
el marco de manifestaciones multitudinarias dentro de la <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Primavera_%C3%81rabe" target="_blank">Primavera Árabe</a>. Los
manifestantes exigían la renuncia de al-Assad, cuya familia ha controlado la
presidencia del país árabe desde 1971. Igualmente, dichos manifestantes exigían
el fin de la hegemonía del partido socialista árabe Ba’ath.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjquomshTlzLqVQGNCkH7_CpMqpSLdMHQFgN3vgeY1AmL2uFMNVFaDPzCr_pOw6ol1dxTYfyWO811OMBhkodMUSw4NfAiVcSnsuHNlLOjXE5OYOinS12zbSpsPlTszYUOP77pYNjv-ndScG/s1600/unsyria.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="179" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjquomshTlzLqVQGNCkH7_CpMqpSLdMHQFgN3vgeY1AmL2uFMNVFaDPzCr_pOw6ol1dxTYfyWO811OMBhkodMUSw4NfAiVcSnsuHNlLOjXE5OYOinS12zbSpsPlTszYUOP77pYNjv-ndScG/s320/unsyria.jpg" width="320" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Las fuerzas de oposición están
compuestas por soldados de las fuerzas armadas que han desertado, así como voluntarios
civiles. Dichos rebeldes cuentan principalmente con el apoyo de Catar y Arabia
Saudita, quiénes les han proporcionado armas para que se enfrenten a las
fuerzas armadas, leales al gobierno de al-Assad, quienes cuentan con el apoyo
del grupo terrorista Hezbolá, Rusia e Irán.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Teniendo esto en cuenta, es
pertinente aclarar cuándo una intervención es legal desde el punto de vista del
derecho internacional. Este es un tema importante, pues muchos critican que
ciertos países intervengan a la ligera en otros Estados sin haber respetado las
normas aplicables, sobre todo después de que Estados Unidos ingresara en Iraq
sin la debida autorización y al final no lograra probar que el régimen de Saddam
Hussein tenía armas de destrucción masiva.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><i><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Las reglas de la Carta de la ONU<o:p></o:p></span></i></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><i><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></i></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">En 1945, al término de la Segunda
Guerra Mundial, se establecieron en la <a href="http://www.un.org/spanish/aboutun/charter.htm%E2%80%8E" target="_blank">Carta de la Organización de Naciones Unidas</a> (“<b>ONU</b>”), las reglas fundamentales para
regular las intervenciones en otros países. Así, el artículo 2(4) consagró la
regla fundamental, según la cual, los Estados miembros de la ONU deben
abstenerse de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad
territorial o independencia política de cualquier Estado. Por ende, en principio,
ningún Estado puede intervenir o amenazar con intervenir en otro Estado.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Sin embargo, la propia Carta de
la ONU establece dos excepciones a dicha regla general. La primera, está establecida
en el artículo 51, que reconoce el derecho de legítima defensa de cada Estado,
que puede ser ejercido de manera individual o colectiva (con otros Estados), en
caso de que un Estado sea objeto de un ataque armado. Este derecho de legítima
defensa puede ser ejercido hasta tanto el <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Consejo_de_Seguridad_de_las_Naciones_Unidas%E2%80%8E" target="_blank">Consejo de Seguridad</a> de la ONU haya
tomado las medidas necesarias para mantener la paz y la seguridad
internacional.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Por su parte, la segunda
excepción está establecida en el Capítulo VII de la Carta de la ONU. El artículo
41 prevé que el Consejo de Seguridad puede decidir la imposición de medidas que
no impliquen el uso de la fuerza armada para exigirles a los Estados Miembros
de la ONU que preserven la paz y la seguridad. Más importante aún, el artículo
42 establece que si las medidas impuestas conforme al artículo 41 son
inadecuadas, el Consejo de Seguridad podrá ejercer por medio de fuerzas
armadas, las acciones que sean necesarias para mantener o restablecer la paz y
la seguridad internacional.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">En pocas palabras, esto quiere
decir que salvo en el caso de que un Estado sea atacado y ejerza su derecho a
la legítima defensa, la única manera [legal] de atacar con las fuerzas armadas
a otro Estado, es obtener una autorización del Consejo de Seguridad a tal
efecto. Por ello, en principio, Estados Unidos, Francia y el Reino Unido
deberían obtener la autorización de dicho Consejo de Seguridad si pretenden
intervenir en la guerra civil que está ocurriendo en Siria.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Sin embargo, aquí cabe un detalle
importante. Dentro del Consejo de Seguridad hay cinco miembros permanentes.
Estos miembros son: Estados Unidos, Francia, Reino Unido, China y Rusia.
Conforme al artículo 27 de la Carta de la ONU, las Resoluciones que no sean
sobre cuestiones sobre procedimiento, deberán contar con el voto afirmativo de
todos los Estados antes mencionados, por lo que si uno de esos Estados no está
de acuerdo, la Resolución no puede ser aprobada. Esto es lo que se conoce como
el derecho a veto.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Muy probablemente esto es lo que
ocurra en el caso de Siria. Estados Unidos, Francia y el Reino Unido podrían
buscar autorización del Consejo de Seguridad para intervenir en Siria vista la
utilización de armas químicas [lo que está absolutamente prohibido bajo el
derecho internacional], pero Rusia (al menos) no votará a favor de dicha
intervención, por lo que será imposible obtener la autorización del Consejo de
Seguridad.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Por ende, si finalmente Estados
Unidos, Francia y el Reino Unido deciden intervenir, incluso con la ayuda de la
Organización del Tratado del Atlántico Norte, es previsible concluir que dicha
intervención será llevada a cabo en violación del derecho internacional,
sencillamente porque no contará con la autorización del Consejo de Seguridad de
la ONU.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Independientemente de lo
anterior, es importante mencionar otras vías de intervención que si bien no son
estrictamente legales, han sido desarrolladas a los efectos de otorgarle una
legitimidad moral a ciertas intervenciones, puesto que está surgiendo una tendencia en el ámbito internacional que considera que la manera obsoleta en cómo funciona el Consejo de
Seguridad y específicamente el derecho a veto de los miembros permanentes, no
puede configurar un obstáculo para evitar masacres y crímenes de lesa humanidad
como los ocurridos en <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Genocidio_de_Ruanda" target="_blank">Ruanda</a> y <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Kosovo%E2%80%8E" target="_blank">Kosovo</a>.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><i><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Intervención humanitaria<o:p></o:p></span></i></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><i><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></i></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">La doctrina de la intervención
humanitaria fue expresamente desarrollada a partir de la intervención de la
OTAN en Kosovo a finales de los años noventa. En pocas palabras, supone la
intervención militar en un país con el objetivo de acabar con las flagrantes
violaciones a los derechos humanos que se están desarrollando en ese Estado.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">A diferencia del régimen de
intervención de la Carta de la ONU, la doctrina de la intervención humanitaria
surge en respuesta a situaciones que si bien no necesariamente representan un
riesgo directo a los Estados que intervienen, está motivada fundamentalmente en
intereses humanitarios, como asegurar el respeto a los derechos humanos y
evitar la comisión de crímenes de lesa humanidad.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">El fundamento de esta doctrina
parte de la base de que la soberanía de un Estado no es un derecho absoluto y
por ende, debe ser relajado en el caso de que las autoridades de ese Estado
estén violando los derechos humanos más elementales. Obviamente, al no estar
expresamente prevista en la Carta de la ONU, esta doctrina ha generado intensos
debates pues aunque algunos justifican la intervención extranjera en casos de
graves y sistemáticas violaciones a los derechos humanos, otros sostienen que
simplemente se trata de una excusa por parte de las grandes potencias para
intervenir militarmente en un país en el cual tienen intereses subyacentes.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Esta tesis podría ser utilizada
en el caso de Siria, teniendo en cuenta que el uso de armas químicas está
claramente prohibido bajo el derecho internacional y los efectos que el uso de
dichas armas tiene en la población claramente es violatorio de los derechos
humanos.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><i><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Responsabilidad de proteger<o:p></o:p></span></i></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><i><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></i></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Finalmente, hay que hacer referencia
a la tesis o doctrina de la “responsabilidad de proteger” o “<b>R2P</b>”, por sus siglas en inglés. Esta tesis, que apenas está
surgiendo en el derecho internacional, está inspirada en los lamentables hechos
de Ruanda en los años noventa.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">En la <a href="http://www2.ohchr.org/spanish/bodies/hrcouncil/docs/gaA.RES.60.1_Sp.pdf%E2%80%8E" target="_blank">Cumbre Mundial de la ONU del año 2005</a>, los Estados allí reunidos suscribieron un documento final que establecía
que cada Estado tiene la responsabilidad de proteger a su población del
genocidio, crímenes de guerra, depuración étnica y crímenes de lesa humanidad. En
otras palabras, la soberanía, más que un derecho, es una obligación que tienen
los representantes de los Estados de prevenir esos crímenes y evitar su incitación.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Visto esto, los Estados acordaron
que “<i>la comunidad internacional debe,
según proceda, alentar y ayudar a los Estados a ejercer esa responsabilidad y
ayudar a las Naciones Unidas a establecer una capacidad de alerta temprana</i>”.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">No obstante, a diferencia de la
intervención humanitaria, esta tesis resalta nuevamente la necesidad de la autorización
del Consejo de Seguridad a los fines de llevar adelante una intervención
militar armada, la cual debe ser siempre el último recurso ejercido. Por tal
razón, se considera que la tesis de la responsabilidad de proteger tiene más
sentido para que la comunidad internacional realice sus esfuerzos para <i>prevenir</i>
que ocurran otros episodios de genocidio, crímenes de guerra, depuración étnica
y crímenes de lesa humanidad.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">En cualquier caso, hay ciertos
Estados que invocando esta tesis han argumentado que la intervención militar no
debe estar autorizada por el Consejo de Seguridad, siendo necesario que dicha
intervención esté simplemente basada en (i) una justa causa; (ii) que contenga
la intención correcta de evitar la perpetuación de los crímenes internacionales
más graves; (iii) siendo dicha opción la última alternativa implementada por (iv)
una autoridad legítima, (v) a través de mecanismos debidamente proporcionados
que (vi) garanticen razonablemente que serán efectivos en proteger vidas
humanas y que no agravarán el conflicto.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">En consecuencia, no puede
descartarse que países como Estados Unidos, Reino Unido y Francia invoquen esta
doctrina para justificar su intervención en Siria. Lo importante es que si no
logran conseguir la autorización del Consejo de Seguridad, partiendo de la base
de que la intervención será ilegal bajo el derecho internacional, hagan sus
mayores esfuerzos para agotar todos los mecanismos posibles antes de llevar a
cabo dicha intervención y expongan ante el mundo entero pruebas irrefutables de
la utilización de las armas químicas por parte del gobierno de al-Assad, todo
con el objetivo de darle al menos una mayor legitimidad a la operación. Al
final, incluso sería posible que el Consejo de Seguridad, vista la evidencia
obtenida, autorice la intervención luego de que esta ya ha ocurrido.</span></div>
Mariano de Alba Uribehttp://www.blogger.com/profile/05197814460621874614noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-3144449822522141362.post-4461601594585006322013-08-26T12:28:00.002-04:302013-08-26T12:29:17.785-04:30Preguntas y respuestas sobre el conflicto entre España y Reino Unido por Gibraltar<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">El día de ayer fue publicada en el diario El Universal una entrevista sobre los aspectos principales del conflicto que mantienen España y el Reino Unido por Gibraltar. Haga click </span><a href="http://www.eluniversal.com/internacional/130825/gibraltar-tensa-la-diplomacia-entre-espana-y-reino-unido" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">aquí</a><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"> para acceder a dicha entrevista.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjBm2TApKVSk0TtcaZsW4b-ZJeHb_sv211MipaoXTb4ybK1VrK-Q5iXbSKwn9h1np6h-vn9vZ7uCwKw1kKhv0qBGnE0LUByOZ-9v0DHii79xq7rpzvVJO5UJCpxb_N7Bpz6PSpGsqWiEewP/s1600/ukgbsp.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="199" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjBm2TApKVSk0TtcaZsW4b-ZJeHb_sv211MipaoXTb4ybK1VrK-Q5iXbSKwn9h1np6h-vn9vZ7uCwKw1kKhv0qBGnE0LUByOZ-9v0DHii79xq7rpzvVJO5UJCpxb_N7Bpz6PSpGsqWiEewP/s320/ukgbsp.jpg" width="320" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Sin embargo, a continuación reproducimos las preguntas y respuestas planteadas sobre el tema, con el objetivo de ahondar un poco más sobre el tema, visto que el espacio en la prensa escrita siempre es limitado.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<b style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><i><br /></i></b></div>
<div style="text-align: justify;">
<b style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><i>1. ¿De dónde radica el conflicto entre España y Reino Unido por la soberanía de Gibraltar?</i></b></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">El conflicto surgió en 1704 cuando, durante la guerra de sucesión española, navíos ingleses y holandeses invadieron el territorio de Gibraltar, derrotando a las fuerzas del rey Felipe V de España. Este hecho ocasionó el desplazamiento de gran parte de la población española que habitaba en ese territorio. En 1713, representantes de las monarquías de España y Gran Bretaña firmaron el <a href="http://www.mgar.net/docs/utrech.htm" target="_blank">Tratado de Utrecht</a>, mediante el cual se cedió a Gran Bretaña la propiedad del territorio de Gibraltar y se puso fin a la guerra de sucesión española.</span></div>
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"></span><br />
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">
<div style="text-align: justify;">
<b><i>2. ¿Qué razones alega España para asegurar que tiene derechos sobre Gibraltar?</i></b></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
España alega que con el Tratado de Utrecht se le cedió a Gran Bretaña la propiedad sobre el territorio de Gibraltar, pero no la soberanía. En este sentido, España argumenta que la simple propiedad sobre un territorio otorga menos derechos que la soberanía. Esta afirmación se realiza con base al texto del Tratado de Utrecht, el cual establece que la propiedad se cede a Gran Bretaña “<i>sin jurisdicción territorial alguna</i>”.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Hay que recordar que la soberanía es el poder de un Estado para utilizar y disponer libremente del territorio bajo su jurisdicción, pudiendo realizar todas las actividades que considere necesarias o beneficiosas para la población que allí habita. Según España, la soberanía no fue cedida porque la propiedad fue otorgada a Gran Bretaña con ciertas condiciones, como que respetaran que los habitantes de Gibraltar practicaran libremente la región católica y que si decían vender o ceder su propiedad sobre el Peñón, primero tendría que ser ofrecida al Reino de España.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<b><i>3. ¿Qué acuerdos han firmado ambas naciones para solucionar la disputa?</i></b></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Después de la firma del tratado de Utrecht en 1713, prácticamente no hubo conflicto entre las partes sino hasta 1960, cuando la comunidad internacional comenzó a discutir el tema de la descolonización en la <a href="http://www.un.org/es/ga/%E2%80%8E" target="_blank">Asamblea General de la ONU</a>. Mediante la <a href="http://www.un.org/es/decolonization/declaration.shtml%E2%80%8E" target="_blank">Resolución 1514</a> de ese mismo año, la Asamblea General reconoció el principio de autodeterminación de los pueblos, según el cual los pueblos tienen derecho a determinar libremente su estatus político y perseguir libremente su desarrollo económico y cultural.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
En vista de ello, en 1980, España y Reino Unido firmaron el Acuerdo de Lisboa, en donde acordaron que, conforme a las resoluciones de la Asamblea General de la ONU, resolverían el problema de Gibraltar de una forma amistosa. En 1984, mediante el Acuerdo de Bruselas, ambos países acordaron que aplicarían el Acuerdo de Lisboa antes del 15 de febrero de 1985.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
En 2002 y tras años de negociaciones secretas con base al Acuerdo de Bruselas, España y Reino Unido anunciaron que habían acordado compartir la soberanía sobre Gibraltar, siempre y cuando la población de Gibraltar aceptara. El 07 de noviembre de 2002 tuvo lugar el referéndum y un 98.48% de los gibraltareños rechazaron la propuesta. En vista de estos resultados, Reino Unido declaró que nunca aceptaría un acuerdo sobre Gibraltar sin la aprobación de sus ciudadanos.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
En 2006, teniendo el gobierno de España la intención de irse ganando la confianza de los gibraltareños, se firmó el Acuerdo de Córdoba, mediante el cual se acordó con el Reino Unido y el propio gobierno de Gibraltar sobre el uso del aeropuerto, el tránsito de personas, el pago de las pensiones y la modernización de las telecomunicaciones en el Peñón.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<b><i>4. ¿Cuáles son los deseos del pueblo de Gibraltar?</i></b></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
La consulta oficial realizada en 2002 y otras encuestas más recientes evidencian que la gran mayoría de los gibraltareños no quieren que España recupere la soberanía sobre el territorio. Insatisfechos con la posición del Reino Unido en el Acuerdo de Bruselas en 1984, empezaron a surgir grupos que reclaman el derecho de autodeterminación de Gibraltar, que en caso de ser ejercido, les permitiría ser totalmente independientes.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
De hecho, el partido político que cuenta con mayor apoyo actualmente apoya la propuesta de independencia y ha hecho esfuerzos para que en Naciones Unidas se reconozca a Gibraltar como un territorio independiente. Sin embargo, cada vez que surgen conflictos con España, tanto el gobierno de Gibraltar como sus ciudadanos se ponen del lado del Reino Unido. Esto es entendible, pues cabe recordar que actualmente el gobierno de Gibraltar es totalmente autónomo salvo en las áreas de relaciones exteriores y defensa.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<b><i>5. ¿Qué desató en este momento que el tema volviera a la palestra pública?</i></b></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
A mediados del mes julio de 2013, el gobierno de Gibraltar autorizó la instalación de una serie de bloques de hormigón en el mar frente a su costa, con la intención de formar un arrecife artificial. El gobierno de España protestó tal hecho argumentando que dichos hormigones restringe el acceso de los buques pesqueros españoles. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
En tal sentido, cabe destacar que España mantiene la posición de que el Tratado de Utrecht no incluía una cesión de la propiedad del mar, por lo que, como máximo, las aguas territoriales de Gibraltar no pueden extenderse más allá de 3 millas náuticas (a diferencia de las 12 millas náuticas a las cuales en principio tienen derecho todos los Estados).</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
En respuesta a la instalación de los bloques de hormigón, el gobierno español introdujo una serie de controles fronterizos. El gobierno del Reino Unido ha protestado dichos controles argumentando que causan retrasos de más de 7 horas y que su implementación es discriminatoria y desproporcionada.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<b><i>6. ¿Tiene España potestad para imponer tasas y endurecer los controles fronterizos?</i></b></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
España tiene la potestad de imponerle controles fronterizos a Gibraltar, ya que dicho territorio no forma parte del <a href="http://www.interior.gob.es/extranjeria-28/acuerdo-de-schengen-90?locale=es" target="_blank">Acuerdo de Schengen</a>, el cual es un tratado por medio del cual varios países de Europa acordaron suprimir los controles entre sus fronteras. Sin embargo, la normativa europea exige que cualquier control que se imponga en las fronteras debe ser proporcionado. Igual es el caso de las tasas. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
El problema está en que mientras España considera que los controles fronterizos no son desproporcionados porque son aleatorios, no discriminatorios y se aplican a cualquier persona que cruce la frontera independientemente de su nacionalidad, el gobierno de Reino Unido considera inaceptables los retrasos que se han generado a partir de que las autoridades españolas comenzaron a imponer los controles.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<b><i>7. ¿En qué se justifica España para imponer nuevas condiciones?</i></b></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Para justificar aún más los controles fronterizos, España ha argumentado que desde el año 2010, ha existido un aumento del 213% en el contrabando de cigarrillos procedente de Gibraltar. Asimismo, las autoridades españolas sostienen que existen muchos gibraltareños que viven en territorio español y están evadiendo los impuestos de residencia. Finalmente, España también ha acusado a Gibraltar de ser un paraíso fiscal para las grandes corporaciones, permitiendo que éstas evadan el pago de impuestos que deberían pagar al gobierno español.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<b><i>8. ¿Cuáles organismos internacionales pueden intervenir en este conflicto?</i></b></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
En vista de que Gibraltar es un territorio británico de ultramar, en principio, el conflicto sería entre España y Reino Unido. El organismo dependerá de lo que se quiera discutir. Si se trata de la legalidad y proporcionalidad de los controles fronterizos impuestos por España, muy probablemente intervendrán las autoridades de la Unión Europea. Aquí el gobierno de Londres podría interponer una queja ante la Comisión Europea o incluso ante los propios tribunales de la Unión Europea.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Si el tema a discutir es el conflicto por la soberanía de Gibraltar, el conflicto podría ser discutido en el seno de la Asamblea General de las Naciones Unidas, el cual tiene un Comité Especial de Descolonización. Dicho Comité considera a Gibraltar como un territorio no autónomo lo que significa que es considerado un territorio dependiente del Reino Unido que debe ser objeto progresivamente de un proceso de descolonización. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Asimismo, el conflicto por la soberanía podría llegar al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, en donde España ya ha amenazado en unir fuerzas con Argentina (país que preside actualmente ese organismo) quien también tiene un conflicto con el Reino Unido por la soberanía de las Islas Malvinas. Sin embargo, hay que recordar que el Reino Unido tiene el poder de veto en el Consejo de Seguridad, por lo que es imposible que dicho organismo tome una decisión contraria a sus intereses.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<b><i>9. ¿Qué consecuencias pueden traer las denuncias sobre contrabando y blanqueo de capitales en Gibraltar? ¿pueden ser sancionados?</i></b></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Las denuncias sobre contrabando y blanqueo de capitales en Gibraltar podrían generar algún pronunciamiento de la Comisión Europea en donde se reconozca que se está violando la normativa europea con esos actos. Sin embargo, para ello, España tendría que probar de manera irrefutable la veracidad de las denuncias.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Aunque Gibraltar pudiese ser sancionada, lo más probable que ocurra es que España siga imponiendo férreos controles sobre sus fronteras para tratar de evitar tales hechos y en caso de que sea demandada por el Reino Unido, oponga la existencia de contrabando y blanqueo de capitales como justificación de la implementación de los controles fronterizos.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<b><i>10. ¿Cuáles son las motivaciones de España para atacar por tantos frentes distintos a Gibraltar?</i></b></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
El gobierno español considera que en Gibraltar se están llevando a cabo muchas actividades que son contrarias a sus intereses políticos y económicos. Conscientes de la dificultad que supone a estas alturas recuperar la soberanía, la estrategia de España es tratar de retratar a Gibraltar como un territorio en donde se cometen diversos actos ilegales con al menos la aprobación tácita del gobierno de Reino Unido.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Esto justifica los controles fronterizos estrictos que España ha decidido imponer y en un futuro, podría generar un acto de condena por parte de las autoridades europeas, lo que a su vez podría traer como consecuencia que el Reino Unido se siente nuevamente en la mesa con España para negociar la soberanía del territorio o incluso que Gibraltar consiga su independencia absoluta, generando así que esta disputa ya no sea un obstáculo en las buenas relaciones diplomáticas entre Madrid y Londres. Además, resulta obvio que Gibraltar sería mucho más vulnerable el día que no cuente con la protección del Reino Unido.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<b><i>11. ¿Está España en condiciones de acudir a un tribunal internacional para hacer sus reclamos? ¿a quién favorecería el tribunal?</i></b></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
España podría demandar al Reino Unido ante la <a href="http://www.icj-cij.org/homepage/sp/%E2%80%8E" target="_blank">Corte Internacional de Justicia</a> para que dicho tribunal internacional reconozca que según el Tratado de Utrecht la soberanía sobre Gibraltar le corresponde a España. Sin embargo, para que el caso proceda, Reino Unido tendría que aceptar someterse a ese litigio, cuestión que es poco probable que ocurra.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
En todo caso, el gobierno de España no ha tratado de someter la disputa a un tribunal internacional porque está consciente que desde el punto de vista del derecho internacional sus posibilidades de éxito no son seguras. Teniendo eso en cuenta, ningún gobierno quiere asumir el riesgo de someter la disputa ante un tribunal y posteriormente salir perdidoso en sus aspiraciones. Recordemos que las decisiones de la Corte Internacional de Justicia son definitivas e inapelables.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Aunque la decisión que emita un tribunal internacional depende absolutamente de lo que soliciten las partes, lo cierto es que teniendo en cuenta las regulaciones de derecho internacional, los argumentos más sólidos los tiene el pueblo de Gibraltar, quiénes demostrando que tienen una idiosincrasia política, económica y cultural distinta a la española y británica, deberían poder ejercer su derecho a la autodeterminación y conseguir finalmente su independencia absoluta.</div>
</span>Mariano de Alba Uribehttp://www.blogger.com/profile/05197814460621874614noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3144449822522141362.post-1186148041838072662013-08-15T19:19:00.000-04:302013-08-15T19:45:48.236-04:30Espionaje y derecho internacional: ¿Una práctica lícita?<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Con las revelaciones de <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Edward_Snowden" target="_blank">Edward Snowden</a>, el tema del espionaje ha adquirido una relevancia importante durante
los últimos meses. Varios países de <a href="http://rinacional.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=6242:europa-condena-espionaje-de-eeuu-pero-no-congela-pacto-comercial&catid=59:-otros-1&Itemid=96" target="_blank">Europa</a> y <a href="http://www.bbc.co.uk/mundo/.../08/130805_ultnot_mercosur_onu_am.shtml%E2%80%8E" target="_blank">América Latina</a> han alzado su voz
de condena en contra del programa revelado por el ex-analista de la <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Agencia_de_Seguridad_Nacional%E2%80%8E" target="_blank">Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos</a> (“<b>NSA</b>”),
el cual supuestamente permite al gobierno estadounidense espiar a ciudadanos y
gobiernos extranjeros tanto dentro de su territorio como en cualquier lugar del
mundo.</span><br />
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Incluso, el tema del espionaje
fue relevante hace algunos meses en Venezuela, cuando el gobierno recién electo
de Nicolás Maduro capturó y expulsó del territorio venezolano al cineasta
estadounidense <a href="http://www.eluniversal.com/nacional-y-politica/130605/estadounidense-timothy-tracy-es-expulsado-de-venezuela" target="_blank">Timothy Tracy</a>. Según el Ministro de Relaciones Interiores para
ese momento, Tracy fue detenido y acusado por formar parte de un plan de
desestabilización en los días siguientes a la elección presidencial del 14 de abril,
para posteriormente ser expulsado, al mismo tiempo que el Ministro lo acusaba
de realizar labores de espionaje en nuestro país.</span><br />
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"></span>
<br />
<blockquote class="twitter-tweet">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">El gringo Timothy Hallet Tracy capturado haciendo espionaje en nuestro país, ha sido expulsado del territorio nacional</span><br />
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">— M Rodríguez Torres (@RodriguezT_MIJP) <a href="https://twitter.com/RodriguezT_MIJP/statuses/342245982270025728">June 5, 2013</a></span></blockquote>
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">
<script async="" charset="utf-8" src="//platform.twitter.com/widgets.js"></script></span>
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">En conexión con lo anterior, hace
unos días surgía una <a href="http://www.washingtonpost.com/world/europe/official-us-germany-will-negotiate-agreement-not-to-spy-on-each-other-in-wake-of-nsa-flap/2013/08/12/bcde5aa6-036c-11e3-bfc5-406b928603b2_story.html" target="_blank">noticia</a> que detallaba que Alemania negociaría un acuerdo
con Estados Unidos para que ambos países no se espiaran mutuamente. Estos
hechos evidencian que es relevante analizar cuál es el estatus del espionaje
bajo el derecho internacional, pues pudiese estar surgiendo una tendencia a los
efectos de ilegalizar esta práctica que ha existido desde tiempos remotos.</span><br />
<b><i><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></i></b>
<b><i><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">¿Qué debe entenderse por
espionaje?</span></i></b><br />
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">El diccionario de la Real
Academia Española define el <a href="http://lema.rae.es/drae/?val=espionaje" target="_blank">espionaje</a> como la “</span><i style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">actividad secreta encaminada a obtener información sobre un país,
especialmente en lo referente a su capacidad defensiva y ofensiva</i><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">”.</span><br />
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Sin embargo, técnicamente, las
actividades de inteligencia pueden subdividirse en tres categorías: (i)
recolección de información; (ii) análisis de la información obtenida y (iii) operaciones
encubiertas. Obviamente, la que capta mayor atención del público es la tercera
categoría, que pueden entenderse como actividades llevadas adelante por
funcionarios de un gobierno para influenciar de manera política, económica o
militar lo que ocurre en otro Estado. Es lo que hemos visto que hace <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/James_Bond" target="_blank">James Bond</a>
en sus famosas películas.</span><br />
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Algunos ejemplos de operaciones
encubiertas que se han visto a lo largo de la historia son la entrega de dinero
a partidos políticos extranjeros a los efectos de procurar su victoria
electoral; la creación y distribución de propaganda política; entrenar y
proveer armas a fuerzas rebeldes para que depongan al gobierno de turno; e
incluso hasta buscar asesinar a líderes y terroristas en el extranjero. Como ya
dijimos anteriormente, actualmente, la operación encubierta que ha generado
mayor recelo en la comunidad internacional es la creación de un programa que
permite a la NSA obtener información privada de gobiernos y ciudadanos
extranjeros a través de mecanismos secretos.</span><br />
<b><i><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></i></b>
<b><i><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">La legalidad del espionaje bajo
el derecho internacional</span></i></b><br />
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">El tema de la legalidad del
espionaje bajo el derecho internacional es un tema controvertido. Algunos
sectores apoyan su legalidad, mientras que otros lo tildan de claramente
ilegal. Lo cierto es que no existe ningún instrumento específico que prohíba
expresamente el espionaje internacional. Sin embargo, cuando han sucedido hechos
de espionaje, los Estados en donde se realizan no han actuado como si se
tratase de un hecho claramente legal.</span><br />
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Recientemente, el gobierno de
Venezuela utilizó el argumento de que Timothy Tracy era un espía norteamericano
para expulsarlo del territorio y este tipo de hecho ha sucedido recurrentemente
a lo largo de la historia. Por ejemplo, en el 2003, argumentando que eran
espías, Estados Unidos expulsó a diplomáticos de India y lo mismo hizo Francia en
1987 con tres diplomáticos soviéticos.</span><br />
<b><i><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></i></b>
<b><i><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">El espionaje es lícito bajo el
derecho internacional</span></i></b><br />
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Cuando se ha sostenido la licitud
del espionaje bajo el derecho internacional, se ha argumentado que dicha
actividad no está expresamente prohibida por el derecho internacional. En ese
sentido, es importante recordar que, en el marco de sus relaciones
internacionales, los Estados pueden hacer todo aquello que no esté expresamente
prohibido, al igual que es el caso de los ciudadanos en el orden interno.</span><br />
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">En tal sentido, a falta de
tratados, costumbre o un principio general del derecho internacional que prohíba
expresamente el espionaje, los Estados podrán llevar adelante dicha actividad.
Adicionalmente, algunos como el profesor Roger D. Scott, han sostenido que el
espionaje está asociado con el derecho que tienen los Estados de ejercer su
legítima defensa tal y como está reconocido en el artículo 51 de la <a href="http://www.un.org/spanish/aboutun/charter.htm%E2%80%8E" target="_blank">Carta de la Organización de Naciones Unidas</a> (“</span><b style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">ONU</b><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">”).</span><br />
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">No obstante, quizás el elemento
que revela que el espionaje no puede ser considerado pacíficamente como lícito
en el derecho internacional es que aunque es cierto que la gran mayoría de los
Estados tienen cuerpos de inteligencia que llevan a cabo operaciones encubiertas
tanto dentro de su territorio como en el extranjero, al mismo tiempo consagran
en su legislación interna la posibilidad de enjuiciar a personas que espíen
dentro de su territorio. En todo caso, lo cierto es que al día de hoy el
espionaje no está tipificado como un crimen internacional en el <a href="http://untreaty.un.org/cod/icc/statute/spanish/rome_statute(s).pdf" target="_blank">Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional</a>.</span><br />
<b><i><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></i></b>
<b><i><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">El espionaje es ilícito bajo el
derecho internacional</span></i></b><br />
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Por otro lado, aquellos que
apoyan la tesis de que el espionaje es ilegal bajo el derecho internacional, lo
hacen sosteniendo que las labores de espionaje violan directamente la obligación
que tienen todos los Estados de no intervenir en los asuntos que son de la
jurisdicción interna de los Estados, de conformidad con la Carta de la ONU.</span><br />
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Dicha obligación es un principio
general del derecho internacional, reconocido en la <a href="http://www.aloj.us.es/eulalia/derecho%20internacional/.../resolucion2625.htm" target="_blank">Resolución 2625 de la Asamblea General de la ONU</a> en 1970, en donde de forma muy clara se establece lo
siguiente:</span><br />
<blockquote class="tr_bq">
<i><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Ningún Estado o grupo de Estados tiene derecho a intervenir directa o
indirectamente, y sea cual fuere el motivo, en los asuntos internos o externos
de cualquier otro. Por tanto, no solamente la intervención armada, sino también
cualesquiera otras formas de injerencia o de amenaza atentatoria de la
personalidad del Estado, o de los elementos políticos, económicos y culturales
que lo constituyen, son violaciones del derecho internacional.</span></i></blockquote>
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">En consecuencia, cada vez que un
Estado, sin la debida autorización del Estado receptor, envía a un agente en
forma clandestina, estamos ante una violación del derecho internacional. Esto también
es aplicable en el caso de que un agente estatal sea enviado al territorio de
otro Estado, bajo la falsa premisa de ser un funcionario diplomático, todo como
pretexto para que en realidad lleve a cabo labores de espionaje. Sin embargo, entre
el primer y el segundo caso, existen consecuencias jurídicas distintas a las
cuales haremos referencia a continuación.</span><br />
<b><i><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></i></b>
<b><i><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">El espía totalmente clandestino y
el espía “diplomático”</span></i></b><br />
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">La diferencia fundamental entre
el espía totalmente clandestino y aquel funcionario que realiza labores de
espionaje bajo el título de funcionario diplomático es que a este último le son
aplicables las protecciones propias que establece la <a href="http://www.oas.org/legal/spanish/documentos/convencionviena.htm" target="_blank">Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas</a>.</span><br />
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Por ende, si un funcionario
declarado como diplomático es capturado realizando labores de espionaje, la
peor consecuencia que puede sufrir es ser declarado como </span><i style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">persona no grata</i><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"> y conforme al artículo 9 de la Convención antes
referida, ser expulsado del país en donde está acreditado. Esto se debe a que
los funcionarios acreditados como diplomáticos tienen inmunidad y, en principio,
no pueden ser juzgados por los tribunales del Estado en donde están llevando a
cabo sus funciones. Esto será así en la gran mayoría de los casos, aunque cabe
destacar que según las disposiciones de la Convención de Viena sobre Relaciones
Diplomáticas, el espionaje no es una actividad que deben estar realizando los
funcionarios acreditados, por lo que podría darse el caso de que el Estado que
capture al espía decida enjuiciarlo, lo que muy probablemente le traería a su
vez un conflicto con el Estado del cual es nacional ese espía.</span><br />
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi8fTH3T6T-cSDDpv_zVU3eqpGIKpnWO7ZAaeLZ83ooyoTAxXBXlMIOgP9F3k_OQPPgk2o3Dqy_niQXm0x9Ufa5r1t1xZZUUh_Z2dA0v_fUuLbsdA7jk1q08m5a2eDV8tUlxNDg-D4eNGld/s1600/pbjb.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi8fTH3T6T-cSDDpv_zVU3eqpGIKpnWO7ZAaeLZ83ooyoTAxXBXlMIOgP9F3k_OQPPgk2o3Dqy_niQXm0x9Ufa5r1t1xZZUUh_Z2dA0v_fUuLbsdA7jk1q08m5a2eDV8tUlxNDg-D4eNGld/s1600/pbjb.jpg" /></a></div>
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Habiendo dicho lo anterior,
muchos se preguntarán ¿por qué no todos los espías son acreditados como
diplomáticos? La respuesta es sencilla. A los efectos de que una persona goce
de inmunidad diplomática, esa persona debe estar debidamente acreditada en el
país receptor, es decir, el Estado que envía al diplomático debe consignar una
lista con todos los datos de la persona que está enviando para que obtenga el
estatus de diplomático y en consecuencia, la inmunidad. Por ende, muchos
Estados, prefieren no acreditar a parte de sus espías como diplomáticos, ya que
ello supone identificar directamente al espía ante las autoridades del Estado
en donde va a realizar las operaciones encubiertas. Algunos países, como
Estados Unidos, conociendo esta práctica, vigilan constantemente a través de la
<a href="http://es.wikipedia.org/wiki/FBI%E2%80%8E" target="_blank">Oficina Federal de Investigación</a> (“</span><b style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">FBI</b><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">”)
a todos los funcionarios que son acreditados como diplomáticos ante el
Departamento de Estado.</span><br />
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Caso distinto es el del espía
totalmente clandestino, el cual en el caso de que sea capturado, puede ser
apresado y posteriormente enjuiciado en el Estado en donde estaba realizando
sus labores de espionaje. En algunos casos, dichos espías efectivamente son
sentenciados y en otros, simplemente son utilizados como moneda de cambio con
respecto a espías que también hayan sido capturados en el Estado de su
nacionalidad. Así ocurrió en diversas oportunidades durante la <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_Fr%C3%ADa" target="_blank">Guerra Fría</a>.</span><br />
<b><i><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></i></b>
<b><i><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Relativismo moral y espionaje</span></i></b><br />
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Aunque somos de la tesis de que
el espionaje no es una actividad lícita bajo el derecho internacional, no
podemos negar que se trata de un tema que se encuentra cargado de un intenso
relativismo moral. Esto se debe a que es evidente que para la gran mayoría de los
Estados, no hay problema cuando uno de sus espías obtiene información relevante
de otro Estado; pero si un ciudadano de su Estado revela información sensible a
otro Estado o capturan a un espía extranjero en su territorio, entonces allí sí
se emiten quejas y surgen disputas.</span><br />
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Tan es así que la gran mayoría de
las legislaciones de los Estados miembros de la ONU establecen penas de prisión
para aquellos ciudadanos que revelen información relacionada con la seguridad
del Estado, pero pudiendo hacerlo, no penalizan a ciudadanos que obtengan
información confidencial de manera ilegal que sea propiedad de Estados extranjeros.</span><br />
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">En pocas palabras, la gran
mayoría de los Estados, realizan sus labores de espionaje teniendo la
expectativa de que también serán espiados por otros Estados, pero al mismo
tiempo se reservan el derecho de enjuiciar a personas que realicen dichas
actividades en su territorio.</span><br />
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Por ejemplo, es contradictorio que si un oficial venezolano acude a un Estado extranjero y entrega información sensible, entonces sea tildado de traidor a la patria y se solicite su extradición. En cambio, si un oficial norteamericano acude a un Estado extranjero y revela información confidencial, entonces su actuación es celebrada y se niega cualquier posibilidad de extradición. Allí se evidencia el relativismo moral que hay con el espionaje en su máxima expresión.</span><br />
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Por ende, aunque no hay una convención
internacional que prohíba el espionaje, lo que sí existe es la práctica estatal
de un gran número de Estados en donde se evidencia que el espionaje es una
actividad ilícita.</span><br />
<b><i><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></i></b>
<b><i><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">A modo de conclusión: ¿Surgirá el
derecho internacional del espionaje?</span></i></b><br />
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Los últimos eventos que han
sucedido serán relevantes para definir el estatus del espionaje en el derecho
internacional. Si bien es cierto que lo ideal sería que los Estados regularan
esta práctica para uniformarla en el ámbito de las relaciones internacionales,
lo cierto es que es muy poco probable que ello ocurra.</span><br />
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Sin embargo, a través de tratados
internacionales no es la única manera en que puede surgir una prohibición o
aprobación del espionaje internacional. Los Estados, a través de una práctica
generalizada, conjuntamente con el convencimiento de que esa práctica es
obligatoria, también pueden obligarse.</span><br />
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">En conclusión, es muy importante que
todos los Estados que actualmente están manifestando su disconformidad con las
prácticas de espionaje en Estados Unidos tengan en cuenta que en un futuro ello
podría servir para argumentar que desde su punto de vista, el espionaje está
prohibido y en consecuencia, si uno de sus agentes es capturado, podrán ser
juzgados y sentenciados, independientemente de si son funcionarios diplomáticos
o no.</span></div>
Mariano de Alba Uribehttp://www.blogger.com/profile/05197814460621874614noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-3144449822522141362.post-58675294544075073742013-08-09T18:57:00.004-04:302013-08-09T18:57:42.518-04:30Después de la denuncia: Venezuela y la Comisión Interamericana de DDHH<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Pasan los días y se acerca la fecha
nefasta en la cual la denuncia de Venezuela a la <a href="http://www.oas.org/juridico/spanish/tratados/b-32.html%E2%80%8E" target="_blank">Convención Americana sobre Derechos Humanos</a> (la “<b>Convención
Americana</b>” o la “<b>Convención</b>”)
surtirá todos sus efectos. Recordemos que esto ocurrirá el próximo 10 de
septiembre de 2013.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhWkluCTsaecQR_Wn3OWmoLmfJ-KnOQTJiDEEs7Ld-88lwFMaw9d1zp1TuYfia8sbQg9IN7-C9SA-fHAVAEofKN4pf6YcqQ9dhosRYgwaJocqSmot5SP1ZAh9urJCS6yDHN2x0tCVZz1NGv/s1600/vzcridh.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhWkluCTsaecQR_Wn3OWmoLmfJ-KnOQTJiDEEs7Ld-88lwFMaw9d1zp1TuYfia8sbQg9IN7-C9SA-fHAVAEofKN4pf6YcqQ9dhosRYgwaJocqSmot5SP1ZAh9urJCS6yDHN2x0tCVZz1NGv/s1600/vzcridh.jpg" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Hace algunos meses ya resumimos
las </span><a href="http://bit.ly/10AgP62" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;" target="_blank">consecuencias</a><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"> principales que surgen de esta fatídica denuncia que afectará
los derechos de todos los venezolanos. Asimismo, explicamos las </span><a href="http://bit.ly/1a7NR14" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;" target="_blank">razones</a><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">
principales del por qué la denuncia viola la
Constitución venezolana.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Queda entonces por explicar un
tema que seguro dará mucho de qué hablar una vez que se concrete dicha denuncia,
esto es, en qué situación queda Venezuela con respecto a la <a href="http://www.cidh.oas.org/%E2%80%8E" target="_blank">Comisión Interamericana de Derechos Humanos</a> (la “<b>Comisión</b>”
o la “<b>CIDH</b>”). </span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Antes de abordar ese
tema más controversial, cabe recordar que con respecto a la <a href="http://www.corteidh.or.cr/" target="_blank">Corte Interamericana de Derechos Humanos</a> (la “<b>Corte
IDH</b>” o la “<b>Corte</b>”), el efecto principal que la denuncia tiene es que a partir del 10 de septiembre de 2013, la Corte
IDH no podrá conocer de violaciones a derechos humanos que ocurran en Venezuela después de
esa fecha. En otras palabras, el Estado venezolano ya no podrá ser juzgado ante
esa Corte por violaciones a derechos humanos que sucedan en territorio
venezolano con posterioridad al día ya mencionado.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">En el caso de la CIDH, ocurre
algo parecido. La Comisión retendrá todas sus facultades con respecto a
cualquier violación a los derechos humanos que ocurra en Venezuela antes del 10
de septiembre de 2013, incluso si los efectos de dichas violaciones continúan o
se manifiestan con posterioridad a la fecha antes mencionada.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><i><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">La interrogante fundamental<o:p></o:p></span></i></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><i><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></i></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Ahora bien, la gran pregunta que
surge es cuáles serán las facultades que tendrá la Comisión Interamericana de
Derechos Humanos con respecto a las violaciones a los derechos humanos que
ocurran con posterioridad al 10 de septiembre de 2013. </span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">En otra <a href="http://bit.ly/10AgP62" target="_blank">oportunidad</a>, explicábamos
que el gobierno venezolano tiene que estar consciente que la CIDH es un órgano
que no sólo está establecido en la Convención denunciada, sino que también está
reconocido en la <a href="http://www.oas.org/juridico/spanish/carta.html%E2%80%8E" target="_blank">Carta de </a><span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-family: Arial; mso-bidi-font-size: 10.0pt;"><a href="http://www.oas.org/juridico/spanish/carta.html%E2%80%8E" target="_blank">la Organización de Estados Americanos</a> (“<b>Carta de la OEA</b>”). Por consiguiente,
como Venezuela sigue siendo un Estado Miembro de la OEA, la CIDH podrá invocar
las disposiciones de dicha Carta (que es un tratado de cumplimiento obligatorio
para Venezuela) a los efectos de </span><span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-family: Arial; mso-bidi-font-size: 10.0pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-VE;">supervisar el cumplimiento de Venezuela con
las obligaciones que están establecidas en la propia Carta de la OEA y con
respecto a los derechos consagrados en la <a href="http://www.cidh.oas.org/basicos/Basicos1.htm%E2%80%8E" target="_blank">Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre</a> (la “<b>Declaración
Americana</b>”).<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-family: Arial; mso-bidi-font-size: 10.0pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-VE;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><i><span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-family: Arial; mso-bidi-font-size: 10.0pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-VE;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">El valor jurídico de la Declaración Americana<o:p></o:p></span></span></i></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><i><span style="line-height: 115%; mso-bidi-font-family: Arial; mso-bidi-font-size: 10.0pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-VE;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></i></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">La Declaración Americana fue
aprobada por la IX Conferencia Internacional Americana realizada en Bogotá en
1948, la misma que dispuso la creación de la OEA, todo esto con la
participación del Estado venezolano. Aunque el valor jurídico de la Declaración
fue discutido por algunos Estados – incluyendo Venezuela – tal altercado fue
zanjado por la Corte IDH el 14 de julio de 1989 (fecha para la cual Venezuela
reconocía las facultades de la Corte) y por ende, lo establecido en esa <a href="http://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_10_esp1.pdf" target="_blank">opinión consultiva</a> es vinculante para el Estado venezolano.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">En esa oportunidad, la Corte IDH
estableció que no se puede interpretar ni aplicar la Carta de la OEA en materia
de derechos humanos, sin integrar las normas pertinentes de dicha Carta con las
disposiciones de la Declaración Americana. En pocas palabras, la Declaración
Americana constituye una fuente de obligaciones internacionales para los
Estados, obligaciones que Venezuela no pierde con la denuncia de la Convención
Americana, sino que únicamente perdería si se desvinculara definitivamente de
la OEA.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><i><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">La respuesta a la interrogante
planteada<o:p></o:p></span></i></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><i><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></i></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">En consecuencia, la CIDH podrá
seguir recibiendo peticiones con respecto a violaciones de derechos humanos que
ocurran en Venezuela con posterioridad al 10 de septiembre de 2013. Es decir,
la Comisión Interamericana seguirá teniendo facultades para recibir comunicaciones de
ciudadanos venezolanos que consideren que sus derechos humanos han sido
violados, así como podrá dirigirse al gobierno de <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Nicol%C3%A1s_Maduro" target="_blank">Nicolás Maduro</a> a los fines de
solicitar la información que considere pertinente y formular recomendaciones
para que dichas violaciones no sigan sucediendo. Adicionalmente, la CIDH podrá
seguir dictando medidas cautelares de protección en favor de ciudadanos
venezolanos cuando se presente una situación de gravedad y urgencia que
represente un riesgo de daño irreparable con relación a sus derechos humanos.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Esto significa que con la
denuncia de la Convención Americana, Venezuela únicamente logra desvincularse
totalmente de la Corte IDH, pero la Comisión podrá continuar sus labores con
relación a Venezuela y evaluar las violaciones a los derechos humanos que aquí
ocurran. Esto es algo que hay que resaltar, pues recordemos que en los últimos
años el gobierno de Venezuela ha <a href="http://www.aporrea.org/ddhh/n98363.html" target="_blank">atacado</a> con mayor ímpetu a la Comisión, criticándola
por supuestamente haber avalado el golpe de Estado que ocurrió el 11 de abril
de 2002. La falta de imparcialidad de la Comisión incluso sirvió como fundamento de la denuncia a la Convención. Sin embargo, lo cierto es que la única manera de salirse de la Comisión
Interamericana es denunciando la Carta de la OEA y en consecuencia abandonando dicha
organización internacional.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Dicho lo anterior, es importante
aclarar que la Comisión Interamericana podrá seguir usando
todos sus mecanismos principales de acción, los cuales pueden resumirse en: (i)
monitoreo a las violaciones de los
derechos humanos reconocidos en la Declaración Americana; (ii) trámite de casos
particulares en donde al menos se presuma que hubo una violación a los derechos
humanos con la correspondiente emisión de informes en donde se podrá determinar
que Venezuela violó derechos humanos y hacer recomendaciones al Estado para
subsanar esas situaciones; y (iii) dictar medidas cautelares de protección en
favor de venezolanos que vean afectados sus derechos.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><i><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Fundamento jurídico de la
conclusión planteada<o:p></o:p></span></i></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><i><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></i></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">La conclusión que antecede no sólo tiene fundamento jurídico en la Carta de la OEA y en la Declaración Americana, sino en el <a href="http://www.cidh.org/basicos/basicos9.htm" target="_blank">Estatuto de la Comisión Interamericana</a>, el cual establece
en su artículo 18 que respecto a los Estados Miembros de la OEA (y Venezuela
sigue siendo miembro de la OEA) dicha Comisión tendrá las siguientes atribuciones:
(i) estimular la conciencia de los derechos humanos; (ii) formular
recomendaciones a los gobiernos de los Estados para que adopten medidas
progresivas en favor de los derechos humanos; (iii) preparar estudios o informes
que considere convenientes para el desempeño de sus funciones; (iv) solicitar
que los gobiernos de los Estados le proporcionen informes sobre las medidas que
adopten en materia de derechos humanos; (v) atender las consultas que, por
medio de la Secretaría General de la Organización, le formule cualquier Estado
Miembro sobre cuestiones relacionadas con derechos humanos; (v) rendir un
informe anual a la Asamblea General de la OEA; e inclusive (vi) practicar observaciones
en el territorio de un Estado, siempre que cuenten con la invitación del
gobierno respectivo. </span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Adicionalmente, el artículo 20
del Estatuto de la CIDH prevé que en relación con los Estados Miembros de la
OEA que no son parte de la Convención Americana (como será el caso de Venezuela
a partir del 10 de septiembre de 2013), la Comisión tendrá, además de las
atribuciones señaladas anteriormente, las siguientes: (i) prestar particular
atención a observar el cumplimiento de los derechos mencionados en los
artículos I (<b>derecho</b> <b>a la vida, a la libertad, a la seguridad e
integridad</b>), II (<b>derecho de igualdad
ante la Ley</b>), III (<b>derecho de
libertad religiosa y de culto</b>), IV (<b>derecho
de libertad de investigación, opinión, expresión y difusión</b>), XVIII (<b>derecho de justicia</b>), XXV (<b>derecho de protección contra la detención
arbitraria) y XXVI (derecho a la presunción de inocencia y el debido proceso</b>)
de la Declaración Americana; (ii) examinar las comunicaciones que le sean
dirigidas por ciudadanos con respecto a violaciones de los derechos humanos,
verificar cualquier información disponible sobre los derechos humanos, dirigirse
al gobierno con el fin de obtener información que considere pertinente y
formular recomendaciones y (iii) verificar si los procesos y recursos internos
de cada Estado Miembro fueron debidamente aplicados y agotados por los
ciudadanos que introduzcan peticiones.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">En resumen, es evidente que con
la simple denuncia de la Convención Americana, la CIDH no pierde sus
atribuciones y con fundamento en la Carta de la OEA, la Declaración Americana y
su Estatuto, podrá seguir realizando sus labores con respecto a las situaciones
que ocurran en Venezuela. Lo que sí pierde la Comisión es la posibilidad de
demandar a Venezuela ante la Corte, pues para ello el Estado demandado debe ser
un Estado Parte de la Convención.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b><i>El caso particular de las medidas
cautelares y provisionales</i></b><i><o:p></o:p></i></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b><i><br /></i></b></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Asimismo, con fundamento en el
artículo 106 de la Carta de la OEA, disposición de obligatorio cumplimiento
para Venezuela, la Comisión podrá continuar dictando medidas cautelares de
protección a favor de ciudadanos venezolanos cuando se presente una situación
de gravedad y urgencia que represente un riesgo de daño irreparable con
relación a sus derechos humanos. Estas medidas son recomendaciones que hace la
CIDH a un Estado con respecto a una situación determinada para que tome
acciones para frenar e impedir que se sigan violando los derechos humanos de
uno o varios ciudadanos. En el pasado reciente, la Comisión Interamericana ha
dictado medidas cautelares a favor de <a href="http://www.ucab.edu.ve/tl_files/CDH/recursos/cidhdictamed.pdf" target="_blank">refugiados en Venezuela</a>, <a href="http://www.noticierodigital.com/2011/06/cidh-dicta-medidas-cautelares-de-proteccion-a-internos-y-familiares-del-rodeo-i-y-ii/" target="_blank">internos y familiares del Rodeo I y II</a>, <a href="http://www.venetubo.com/noticias/CIDH-exige-cumplir-las-medidas-cautelares-dictadas-a-favor-de-Globovision-y-los-Zuloaga-R19513.html" target="_blank">Globovisión</a>, la <a href="http://hablavenezuela.com/articles/6414-cidh-dicto-medidas-cautelares-a-favor-de-juez-afiuni" target="_blank">jueza María Lourdes Afiuni</a>, entre otros.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">En este ámbito, la relación entre
el gobierno de Venezuela y la CIDH deberá continuar, pues antes de tomar una
decisión sobre la solicitud de medidas cautelares, la Comisión deberá requerir
al gobierno de Venezuela información relevante sobre la violación particular a un derecho
humano, salvo cuando la inmediatez del daño potencial no admita demora.
Asimismo, Venezuela podrá presentar una petición debidamente fundada a fin de
que la Comisión deje sin efecto las medidas cautelares que se dicten.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgReGeFG9IcJmf4hirVbqA1RNwkryKiLwFdOQT6leiIN7d2gT1kRxjRWsRNJABBpba50AxeIkHkLFRMYSnla4SpIl8LRkHfI6-S0UVOIU8Ovo_k-oFFZa9ZatTbBNqveyQfuI2C-Bl0USqk/s1600/cioea.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="178" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgReGeFG9IcJmf4hirVbqA1RNwkryKiLwFdOQT6leiIN7d2gT1kRxjRWsRNJABBpba50AxeIkHkLFRMYSnla4SpIl8LRkHfI6-S0UVOIU8Ovo_k-oFFZa9ZatTbBNqveyQfuI2C-Bl0USqk/s320/cioea.jpg" width="320" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Situación distinta será la de las
medidas provisionales. En vista de la denuncia de Venezuela a la Convención
Americana, la CIDH ya no podrá solicitar a la Corte Interamericana que dicte
medidas provisionales, las cuales son medidas que puede dictar la Corte en
situaciones de extrema gravedad y urgencia para evitar daños irreparables a las
personas. Aquí se evidencia concretamente cómo la denuncia disminuye el ámbito
de protección a los derechos humanos en Venezuela, ya que si bien la Comisión
Interamericana podrá seguir dictando medidas cautelares, ya no podrá acudir a
la Corte si Venezuela no cumple con las medidas cautelares para solicitarle que
le imponga al Estado venezolano medidas provisionales. En efecto, la gran
diferencia entre las medidas cautelares (dictadas por la CIDH) y las medidas
provisionales (dictadas por la Corte IDH) es que las primeras no son obligatorias
jurídicamente – aunque son recomendaciones con un gran peso moral – mientras
que las segundas sí lo son y por ende, su incumplimiento, genera la
responsabilidad internacional del Estado.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Aquí cabe destacar que a pesar de
que las medidas cautelares dictadas por la Comisión no son obligatorias
jurídicamente, Venezuela debería cumplirlas en base al principio de buena fe,
reconocido en el artículo 3 de la Carta de la OEA, así como en consideración de
que se tratan medidas relacionadas con los derechos humanos, y la Declaración
Americana es clara en establecer que cualquier Estado que es Miembro de la OEA
reconoce que existe una obligación de respetar y garantizar los derechos humanos de sus
ciudadanos. Por ende, lo único que sucede en vista de la denuncia es que ahora
la Comisión no tendrá manera de convertir esas recomendaciones (medidas
cautelares) en órdenes expresas de carácter obligatorio jurídicamente (medidas
provisionales).</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Todo lo anterior demuestra que
con la denuncia a la Convención Americana sí es posible desvincularse totalmente de la Corte
IDH, pero no de la Comisión, quien retiene la inmensa mayoría de sus
atribuciones mientras tanto un Estado sea parte de la OEA.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><i><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Venezuela se une a Cuba y Estados
Unidos</span></i></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><i><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></i></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Estas facultades de la Comisión
Interamericana que a partir del 10 de septiembre de 2013 seguirán siendo aplicables a
Venezuela, son las que la CIDH ha venido teniendo con respecto a Cuba y Estados
Unidos durante muchos años, países éstos que son parte de la OEA, pero que
nunca ratificaron la Convención Americana. </span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Por ende, la mayor prueba de que
la CIDH retendrá un número considerable de atribuciones con respecto a
Venezuela más allá de septiembre de 2013 es que en efecto, la CIDH ha conocido
diversas peticiones y reportado sobre la situación de los derechos humanos en
Cuba y Estados Unidos desde hace muchos años. Ejemplo claro de esto es que la
Comisión ha instado a Cuba que proteja la vida y los derechos básicos de la
<a href="http://www.eluniversal.com/internacional/121111/comision-interamericana-de-ddhh-exige-a-cuba-proteccion-para-opositora" target="_blank">bloguera Yoani Sánchez</a>, al mismo tiempo que ha dictado medidas cautelares a
favor de los <a href="http://www.informador.com.mx/internacional/2013/473790/6/la-cidh-presiona-a-eu-para-cerrar-carcel-de-guantanamo.htm" target="_blank">detenidos en la cárcel de Guantánamo</a>, solicitándole a Estados
Unidos que ponga fin a las continuas violaciones a los derechos humanos que
allí se están desarrollando. Estos son apenas unos simples ejemplos del punto planteado.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Claro está, sin ánimos de ser
ingenuos, también hay que reconocer que aunque la Comisión retendrá todas las
facultades antes mencionadas, los Estados contra los cuales se dictan estas
medidas y envían estas recomendaciones, al final pueden decidir no hacer nada
al respecto, pero ello constituirá una prueba irrefutable de que se está ante un gobierno que no respeta los derechos humanos y no le interesa en lo más mínimo
el bienestar de sus ciudadanos. </span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Dicho en otras palabras, es
cierto que el gobierno de Venezuela podrá decidir no prestarle ninguna atención a lo que diga la
CIDH, pero con su actitud demostrará que no le interesan los derechos humanos
de sus ciudadanos. Esta situación, aunque no sea evidente en muchos casos, es
percatada y evaluada por <a href="http://www.europapress.es/latam/venezuela/noticia-venezuela-canada-confia-venezuela-construya-futuro-basado-respeto-democracia-ddhh-20130306055838.html" target="_blank">otros Estados de la región</a>, quienes algún día, de contar con suficiente quórum, podrían
llevar el tema en la Asamblea General de la OEA. </span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">En ese sentido vale la pena afirmar que suerte tendrán Canadá, Estados
Unidos y América Latina el día en que sus gobiernos efectivamente se exijan
mutuamente y cumplan en el respeto de los compromisos que han asumido (como es la
protección a los derechos humanos) sin que la política internacional se base
únicamente en intereses económicos y complicidades ideológicas. Sólo así, una
organización internacional como la OEA tendrá sentido y los pueblos de América
tendrán futuro.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">En todo caso, es importante dejar en claro que la denuncia a la
Convención Americana por parte de Venezuela no significa que la CIDH dejará de
supervisar las violaciones a los derechos humanos que ocurran en territorio venezolano sino que al igual que en el caso
de Cuba y Estados Unidos, seguirá estando muy pendiente, únicamente que con un
campo de acción un poco más reducido.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><i><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Reflexión final: ¿Podrá tener la
Corte una última palabra?<o:p></o:p></span></i></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><i><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></i></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Como ya explicamos anteriormente,
el efecto principal que la denuncia tiene es que a partir del 10 de septiembre
de 2013, la Corte IDH no podrá conocer de violaciones a derechos humanos que
ocurran después de esa fecha. Sin embargo, es importante tener en cuenta que
actualmente, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de
Venezuela tiene en sus manos un <a href="http://www.ucab.edu.ve/tl_files/CDH/recursos/Accion%20inconst%20DENUNCIA%20CADH%20definitivo%20270912.pdf" target="_blank">recurso</a> mediante el cual se le solicita que
declare la nulidad de la denuncia por atentar contra lo que establece el texto
constitucional. </span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Lamentablemente,
hasta la fecha, dicha Sala Constitucional no ha resuelto sobre el tema (incluso
a pesar de que dicho recurso fue interpuesto hace ya casi un año, el 27 de
septiembre de 2012). En el caso de que efectivamente se concrete la denuncia
sin que se obtenga una respuesta, las personas que interpusieron dicho recurso
podrían acudir a la Comisión Interamericana a demandar la violación de su
derecho al debido proceso porque no se le dio respuesta a su solicitud. A su
vez, la CIDH podría demandar ante la Corte la responsabilidad internacional de
Venezuela por dicho caso, ya que se trataría de una violación a un derecho
humano que se concretó antes del 10 de septiembre de 2013, fecha en la que se hace
efectiva la denuncia.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Por ende, podría darse el caso
que la propia Corte Interamericana se pronuncie con respecto al tema de la
denuncia de la Convención a través de la demanda por la violación al derecho al
debido proceso de las personas que interpusieron el recurso de nulidad por
inconstitucionalidad de la denuncia. Por esa vía, la comunidad jurídica
interamericana podría obtener un pronunciamiento sobre los efectos de la
denuncia a la Convención. Esto sería de interés en toda la región visto que otros Estados han
manifestado su intención de denunciar también la Convención (como por ejemplo
es el caso de <a href="http://www.vtv.gob.ve/articulos/2013/03/18/bolivia-quiere-salir-de-la-comision-interamericana-de-derechos-humanos-1735.html" target="_blank">Bolivia</a> y <a href="http://www.americaeconomia.com/politica-sociedad/politica/rafael-correa-cuestiona-la-comision-interamericana-de-derechos-humanos" target="_blank">Ecuador</a>).</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Bajo ese escenario, la Corte
podría declarar la responsabilidad internacional de Venezuela y ordenar a la
Sala Constitucional que resuelva el recurso de nulidad y quizás hasta verificar que la denuncia por parte del Estado constituye una violación a los derechos humanos de los venezolanos.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">En
todo caso, es sumamente preocupante observar el silencio que existe en
Venezuela y en los demás países miembros de la OEA con respecto a la concreción
de esta denuncia, la cual afectará directamente la protección de algo tan sagrado
como son los derechos humanos. Esto debe llevar tanto a los ciudadanos venezolanos como a los
gobiernos de la región a la reflexión, pues si algo es cierto, es que sin una
efectiva protección a los derechos humanos no hay desarrollo posible.</span></span></div>
Mariano de Alba Uribehttp://www.blogger.com/profile/05197814460621874614noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3144449822522141362.post-81583068770179967152013-08-05T12:34:00.001-04:302013-08-05T12:34:28.146-04:30Una breve introducción a la costumbre como fuente de derecho<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">En la
actualidad, la gran mayoría de los Estados han implementado alguno de los siguientes
sistemas jurídicos: (i) <i>un sistema de
derecho continental </i>o (ii) <i>un sistema
de derecho común</i>. Bajo el sistema de
derecho continental, el cual rige en España y prácticamente todos los países de
Latinoamérica, es la ley la que dictamina cuáles son las reglas aplicables a la
sociedad, mientras que los tribunales se limitan a aplicar esas leyes a los
casos concretos. En cambio, bajo el sistema de derecho común, el cual rige
principalmente en Estados Unidos, Canadá, Inglaterra, India y Australia, son
las decisiones de los tribunales las que, en la gran mayoría de los casos,
determinan cuáles son las reglas aplicables a la sociedad, por lo que es
fundamental conocer dichas decisiones más que el texto de las leyes.</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhM3v7wrISy9hHre8mH1bEpP2PduxuNMH6koG901NIyddq0s-aKsjK_w7pNddAPg_iXAYjTzOcYQotC_ilk9Zd8bUBXJ558YS-bdav4bPYWS5QKfJamBbVqu6p4d5QLWNPZMSCbKsc9BgAI/s1600/icj.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="215" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhM3v7wrISy9hHre8mH1bEpP2PduxuNMH6koG901NIyddq0s-aKsjK_w7pNddAPg_iXAYjTzOcYQotC_ilk9Zd8bUBXJ558YS-bdav4bPYWS5QKfJamBbVqu6p4d5QLWNPZMSCbKsc9BgAI/s320/icj.jpg" width="320" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Teniendo eso
en cuenta, para todos aquellos que hemos crecido en países de derecho
continental, no cabe duda que resulta extraño oír hablar de la costumbre como
fuente del derecho. Aunque conveniente, para nosotros el cumplimiento de las
costumbres en ningún caso es de carácter obligatorio (dar las gracias, pedir
las cosas por favor, darse la mano), mientras que lo que establece la ley sí lo
es (pagar impuestos, no matar a otra persona, etc.)</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">En el derecho
internacional, la costumbre es fuente de derecho, lo que quiere decir que es de
obligatorio cumplimiento. En principio, los Estados se obligan mediante la
ratificación de tratados, los cuales son parecidos a las leyes en el sentido de
que contienen disposiciones estableciendo derechos y obligaciones. Pero los
Estados también pueden ser obligados por medio de la costumbre internacional,
la cual es definida como “<i>prueba de una
práctica generalmente aceptada como derecho</i>” según el artículo 38.1.b del
<a href="http://www.un.org/spanish/aboutun/icjstat.htm" target="_blank">Estatuto de la Corte Internacional de Justicia</a>. Se trata, en pocas palabras, de
normas jurídicas obligatorias que no están escritas y que son consecuencia de
conductas reiteradas que han sido asumidas durante un período de tiempo
determinado.</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Pero, ¿a qué
se refiere el Estatuto cuando habla de una práctica generalmente aceptada como
derecho? Desde nuestro punto de vista, dicho término hace referencia a ciertas
conductas (acciones u omisiones) que asumen los Estados con respecto a
distintos temas. Sin embargo, con la frase “aceptada como derecho”, el Estatuto
busca explicar que esas conductas, adicionalmente, son practicadas bajo la
creencia de que son obligatorias jurídicamente y que por ende, no deben ser
cumplidas únicamente por simple conveniencia.</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Así, la
doctrina más autorizada en derecho internacional (<i>Sir Ian Brownlie</i>) explica que
la costumbre internacional tiene dos elementos: uno objetivo, la práctica de
los Estados, y otro subjetivo, la creencia de que el cumplimiento de dicha
práctica es obligatoria jurídicamente, lo que se conoce también con el nombre
de <i>opinio juris</i>. </span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">A lo largo de
la historia, prácticas que calificaron como costumbre en el ámbito
internacional fueron posteriormente codificadas en tratados. Por ejemplo, las
normas del derecho de la guerra (o derecho internacional humanitario) se fueron
desarrollando durante mucho tiempo, surgiendo así distintas reglas como
consecuencia de la costumbre internacional. A partir de 1864 esas reglas
empezaron a ser recogidas en los que hoy se conoce como las <a href="http://www.icrc.org/spa/war-and-law/treaties-customary-law/.../index.jsp" target="_blank">Convenios de Ginebra</a>, contentivas de cuatro tratados, con tres protocolos adicionales, que
establecen los estándares de derecho internacional sobre el trato humanitario
que debe existir en tiempos de guerra.</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Sin embargo,
el gran problema que existe en el marco de la costumbre internacional es que no
resulta fácil identificarla. Tribunales internacionales y en algunos casos,
tribunales nacionales, deben determinar si existe alguna regla consuetudinaria
de derecho internacional que aplique a uno, varios o todos los Estados
involucrados en un caso determinado. </span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Dicha
determinación es de suma importancia, pues el resultado que podría arrojar
sería la imposición de una obligación a un Estado que no ha manifestado su
voluntad de obligarse, como generalmente ocurre en el derecho internacional.
Cabe recordar que bajo dicha rama del derecho, los Estados se obligan
fundamentalmente con la manifestación de su consentimiento, lo que significa
que los Estados son libres de manifestar si quieren asumir o no obligaciones internacionales.
Una vez que lo hacen, por ejemplo, ratificando un tratado, no cabe duda de que
las obligaciones allí contenidas son de carácter obligatorio. En cambio, en el
caso de la costumbre, el Estado no manifiesta su voluntad (al menos
expresamente) sino que con ocasión de la realización de una práctica
determinada, bajo la convicción de que dicha práctica es obligatoria, termina
por obligarse. </span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Un caso que
podría llegar a ser paradigmático es el de la pena de muerte. Cada vez son
menos los países que utilizan dicha práctica como sanción. La <a href="http://www.un.org/es/ga/" target="_blank">Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas</a> ha exhortado a los Estados aplicar una
suspensión global de dicha pena, con cada vez más países sumándose a la
iniciativa. No cabe duda que en los últimos años existe una tendencia mundial
para abolir la pena de muerte. En consecuencia, en el caso de que se determine
que la prohibición de la pena de muerte, como un trato inhumano y degradante ha
adquirido el rango de costumbre internacional, entonces países en donde dicha
práctica todavía es legal podrían verse obligados a eliminarla si no quieren
incumplir sus obligaciones internacionales. Así podría ocurrir en Estados
Unidos, por ejemplo, en donde ya en el año 2005 la <a href="https://es.wikipedia.org/wiki/Corte_Suprema_de_los_Estados_Unidos" target="_blank">Corte Suprema de Justicia</a>,
en el paradigmático caso de <i>Roper v.
Simmons</i>, dictaminó que la pena de muerte para personas menores de 18 años
violaba la Octava Enmienda de la <a href="http://www.lexjuris.com/lexuscon.htm" target="_blank">Constitución</a> de ese país, tomando como
argumento fundamental (sin referirse expresamente a la costumbre internacional)
que la gran mayoría de los Estados de la comunidad internacional han rechazado
la imposición de la pena de muerte en reos menores de 18 años.</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">En definitiva,
es fundamental entender cómo opera la costumbre internacional y que los Estados
estén al tanto que día a día, con su actuar, pueden estar obligándose al
realizar ciertas prácticas.</span></div>
Mariano de Alba Uribehttp://www.blogger.com/profile/05197814460621874614noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3144449822522141362.post-68384884816745578812013-07-31T13:37:00.000-04:302013-07-31T14:01:11.317-04:30El delito de tortura en Venezuela: Las leyes están para ser cumplidas<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Hace unos días,
<a href="http://ivansimonovispresopolitico.blogspot.com/%E2%80%8E" target="_blank">Iván Simonovis</a>, condenado a 30 años de cárcel luego de haber sido declarado
culpable por los hechos violentos que sucedieron en el centro de Caracas
durante el golpe de Estado contra Hugo Chávez el 11 de abril de 2002, fue trasladado
al Hospital Militar. </span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">La razón del
traslado se debió a que a Simonovis tuvo que ser operado de emergencia por
apendicitis, devenida en peritonitis por falta de atención médica oportuna,
según informó su </span><a href="https://twitter.com/bonysimonovis" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;" target="_blank">esposa</a><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">. Por si a alguien le quedan dudas del carácter de preso
político del régimen de Hugo Chávez (y ahora de Nicolás Maduro) de Simonovis,
basta recordar que el juicio seguido contra Simonovis y los ex -</span><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"> </span><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">comisarios de la extinta Policía
Metropolitana, es quizás el juicio con más </span><a href="http://www.marthacolmenares.com/2009/04/03/condenados-los-comisarios-simonovis-vivas-y-forero/" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;" target="_blank">irregularidades</a><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"> y abusos en la
historia de Venezuela.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">El gobierno
actual lo dejó recluido en la cárcel una semana con una apendicitis que es
consecuencia de las pésimas condiciones de reclusión que sufre y encima le negó
la asistencia médica adecuada, trasladándolo al Hospital Militar, negándole ser
atendido por sus médicos de confianza y contar con el apoyo de su familia. </span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Casualmente,
el pasado lunes 22 de julio de 2013, fue publicada en la Gaceta Oficial la <a href="http://www.asambleanacional.gov.ve/uploads/leyes/2012-06-05/doc_6425697cf6405703de465cf291be46fd261bcf04.pdf" target="_blank">Ley Especial para Prevenir y Sancionar la Tortura y Otros Tratos Crueles, Inhumanosy Degradantes</a> (la “<b>Ley contra la Tortura</b>”).
En la copia de la Gaceta, y en cumplimiento a las disposiciones
constitucionales pertinentes, figura claramente la firma de Diosdado Cabello,
Presidente de la Asamblea Nacional y la firma de promulgación de Nicolás
Maduro, Presidente de la República.</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhxT3EZzv9KLDENW715FUcSPl1wd39DihkO4F1z7O1CpLXsXDsi4GO9JpiWbKbCsC_lsNk8yiqrev2J20ud3Bv9z5x9pPu3dmJzKAE3uc5e8TIS2Eexfp8oCmCaX3tcAirKN7Lve2b5rK4M/s1600/tor.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="205" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhxT3EZzv9KLDENW715FUcSPl1wd39DihkO4F1z7O1CpLXsXDsi4GO9JpiWbKbCsC_lsNk8yiqrev2J20ud3Bv9z5x9pPu3dmJzKAE3uc5e8TIS2Eexfp8oCmCaX3tcAirKN7Lve2b5rK4M/s320/tor.jpg" width="320" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">La
promulgación de dicha Ley era una deuda y obligación histórica que tenía el
Estado venezolano desde el 29 de julio de 1991, fecha en la que ratificó la
</span><a href="http://www2.ohchr.org/spanish/law/cat.htm%E2%80%8E" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;" target="_blank">Convención contra la Tortura y Otros Tratados o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes de 1984</a><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"> (la “</span><b style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Convención
contra la Tortura</b><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">” o la “</span><b style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Convención</b><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">”).
El artículo 2 de la Convención es claro en establecer que “</span><i style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Todo Estado Parte tomará medidas legislativas, administrativas,
judiciales o de otra índole para impedir los actos de tortura en todo
territorio que esté bajo su jurisdicción</i><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">”.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Así que 22
años después, Venezuela ya cuenta con una Ley contra la Tortura, aunque ello
bajo ningún concepto signifique que en Venezuela dichas violaciones a los derechos
humanos son o serán inexistentes o esporádicas. El 26 de julio de 2013, el
diario El Nacional <a href="http://www.el-nacional.com/sucesos/cumana-FANB-GN-guinand-macarao_0_233376949.html" target="_blank">publicó</a> un excelente reportaje sobre varios casos recientes,
explicando que solamente la semana pasada 3 oficiales asesinaron a golpes a un
cabo en un Comando de la Guardia Nacional. Según detalla el reportaje, el oficial “<i>habría fallecido como consecuencia de las torturas a las que fue
sometido para que revelara el paradero de una pistola asignada por el
componente militar</i>”.</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">El artículo
5.2 de la Ley contra la Tortura define a la tortura como aquellos actos por los
cuales se inflige intencionalmente a una persona dolores o sufrimientos, bien
sean físicos o mentales, con el fin de obtener de ella o de un tercero
información o una confesión, castigarla por un acto que haya cometido, o de
intimidar o coaccionar a esa persona o a otras, o por cualquier razón basada en
cualquier tipo de discriminación.</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Para que
hablemos propiamente del delito de tortura que genera la responsabilidad
directa del Estado, la definición de la Ley contra la Tortura hace
referencia a que los sufrimientos deben ser ocasionados por un funcionario público
o una persona en el ejercicio de la función pública, a instigación suya o con
su consentimiento. Aquí la definición que recoge el ordenamiento jurídico
venezolano con la nueva Ley es parcialmente distinta a la que establece la
Convención, en donde también se reconoce que habrá tortura cuando simplemente
medie la aquiescencia (o aceptación tácita) del funcionario público. Sin
embargo, las personas naturales que sean autores intelectuales o materiales, así
como cómplices, partícipes o encubridores del delito de tortura, también serán
responsables.</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Para los funcionarios públicos o militares que se vean involucrados en estas prácticas,
cabe recordar que tal y como lo establece la Convención, “<i>no podrá invocarse una orden de un funcionario superior o de una
autoridad pública como justificación de la tortura</i>”, cuestión que por demás
es reconocida en el artículo 30 de la Ley recientemente publicada.</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Por otro lado,
hay que destacar que la Ley contra la Tortura crea una Comisión Nacional de
Prevención de la Tortura y otros Tratos Crueles, Inhumanos o Degradantes,
integrada a la estructura organizativa de la <a href="http://www.defensoria.gob.ve/" target="_blank">Defensoría del Pueblo</a>, cuya
responsabilidad fundamental será establecer planes nacionales de formación para
tratar evitar la comisión de estos crímenes, así como realizar visitas a los
centros penitenciarios para supervisar que las autoridades no estén torturando
a los presos. </span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Lastimosamente, en la conformación de dicha Comisión se deja por
fuera a los miembros de la sociedad civil y las Organizaciones No
Gubernamentales ("<b>ONGs</b>") que se dedican a la defensa de los derechos humanos, y tal como
lo define el artículo 13 de la Ley, la Comisión estará conformada únicamente por funcionarios que dependen de distintas instancias del Estado.</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">En cualquier
caso, la Ley correctamente establece que la información que suministren
personas a la Comisión Nacional será confidencial, todo con el objeto de
proteger a las personas que realicen denuncias de actos de tortura. </span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Además del
delito de tortura, definido anteriormente, la Ley penaliza el delito de trato
cruel, definido como aquel que se realiza con la finalidad de castigar o
quebrantar la resistencia física o moral de una persona, para generarle
sufrimiento, daño físico o psíquico. La pena en este caso será de 13 a 23 años
de prisión e inhabilitación para el ejercicio de la función público, mientras
que en el caso de la tortura la pena es de 15 a 25 de prisión con
inhabilitación para el ejercicio de la función pública y política, por un
período equivalente a la pena decretada, en ambos casos.</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">La Ley recoge
también sanciones penales en otros casos como el de colaboración, encubrimiento
y obstrucción, autoría material o intelectual, tratos inhumanos y degradantes,
maltrato físico y verbal, existencia de espacios e instrumentos de tortura y
violación a la confidencialidad de las entrevistas que realice la Comisión
Nacional.</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Asimismo, hay
que destacar que según el artículo 31 de la Ley contra la Tortura, todo
funcionario público que presencie o tenga conocimiento de la comisión de
cualquier delito previsto en dicha Ley, está obligado a denunciarlo de
inmediato, siendo dicha omisión sancionable con una pena de 1 a 3 años de
prisión.</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Si bien es
cierto que la promulgación de la Ley contra la Tortura es un hecho positivo, no
hay que olvidar que de nada sirve una ley si sus disposiciones no son cumplidas
y respetadas por las autoridades y los ciudadanos. En los últimos meses ha
habido múltiples denuncias sobre prácticas de torturas en Venezuela, en donde
cabe recordar que en mayo de 2013, un grupo de ciudadanos incendiaron un
destacamento de la Guardia Nacional cuando constataron la muerte de otro
ciudadano debido a los golpes que le propinaron los funcionarios de dicha
instalación. Asimismo, en julio de 2013 se conoció que 10 militares del
Ejército venezolano mataron a un ciudadano en el estado Táchira haciéndole
tomar gasolina, luego de que estaba siendo investigado por contrabando.</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Igual de
preocupante son las múltiples <a href="http://prodavinci.com/blogs/perdigones-en-la-cedula-por-leonardo-padron/" target="_blank">denuncias</a> de tortura que surgieron luego de las
elecciones presidenciales del 14 de abril de 2013, en donde opositores no sólo fueron
obligados a cantar consignas a favor de Nicolás Maduro, sino que también
recibieron golpes, escupitajos, órdenes de caminar en cuclillas y baños de agua
helada. Hasta el día de hoy no se conocen a los responsables de estos
abominables hechos.</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">En
consecuencia, es importante tener en cuenta que en el caso de que las
autoridades venezolanas, a pesar de ahora contar con una ley especializada en
la materia, sigan negándose a investigar y sancionar estas prácticas detestables,
todavía existe una vía internacional a la cual se puede acudir, incluso a pesar
de la triste denuncia del gobierno a la <a href="http://bit.ly/10AgP62" target="_blank">Convención Americana de Derechos Humanos</a>.</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Así, hay que
tener en cuenta que la Convención contra la Tortura establece una Comité contra
la Tortura, que puede recibir informaciones de las prácticas de tortura que se
están llevando a cabo en los distintos Estados , lo que será recogido en un
informe que será del conocimiento de todos los Estados miembros del Comité.
Obviamente, la posibilidad de ir a este Comité presupone el haber ejercido
todos los recursos legales que tiene la persona dentro de Venezuela, pero ese
requisito no procede cuando la tramitación de los recursos se prolongue
injustificadamente o cuando no sea probable que sean efectivos, como casi
siempre es el caso con la justicia venezolana.</span></span><br />
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Todas estas
disposiciones que hemos comentado precedentemente serán de poca utilidad si no
existe una verdadera voluntad del Estado y más específicamente de los
funcionarios responsables de hacer un esfuerzo para evitar que episodios tan
lamentables sigan ocurriendo, lo que necesariamente pasa por sancionar a las
personas responsables de estos hechos, incluyendo los que hayan dado las
órdenes a tal efecto. En cualquier caso, es importante no olvidar que el delito
de tortura podría llegar a constituir un crímen de lesa humanidad, el cual puede ser conocidos y sancionados por la </span><a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Corte_Penal_Internacional%E2%80%8E" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;" target="_blank">Corte Penal Internacional</a><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"> en
el caso de que no haya una verdadera voluntad por parte de las autoridades del
Estado involucrado de actuar contra dichos crímenes.</span></div>
Mariano de Alba Uribehttp://www.blogger.com/profile/05197814460621874614noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3144449822522141362.post-169132787106803942013-07-15T12:25:00.002-04:302013-07-15T12:25:39.565-04:30Manifest disregard of international law: the Venezuela case<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="EN-US"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Over the last
fourteen years, Venezuela has been dismissive of international law. Since the
arrival to power of the controversial <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Hugo_Ch%C3%A1vez%E2%80%8E" target="_blank">Hugo Chávez</a> in 1999, there have been
multiple episodes that have confronted the South American nation with its
international obligations, revealing that in one way or another, this branch of
law is of insignificant use if there is no real desire by States to comply with
their obligations.</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="EN-US"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiUgm32V-Nox4b9z-9ESsp3NwsN1goTzg1vnDHuBB_YohW7gJFtTiU-fhKjQoUu0nnMaTjeBcGeLOHzvk99ENg4RAv1yYpcHja6IWCjaOHneQmcARfXmaSvgj7ctsbz61kAdQEFsz1nv0Uq/s1600/vzoun.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="137" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiUgm32V-Nox4b9z-9ESsp3NwsN1goTzg1vnDHuBB_YohW7gJFtTiU-fhKjQoUu0nnMaTjeBcGeLOHzvk99ENg4RAv1yYpcHja6IWCjaOHneQmcARfXmaSvgj7ctsbz61kAdQEFsz1nv0Uq/s400/vzoun.jpg" width="400" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="EN-US"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">This has been
done under the passive look of the international community, which has preferred
to turn a blind eye to protect its economic interests, considering that
Venezuela has one of the largest </span><a href="http://www.opec.org/opec_web/static_files_project/media/downloads/publications/FAQ.pdf" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">oil
reserves</a><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"> in the world. The damage done to the reputation of the field has
been considerable at least among Venezuelan citizens, who have often labeled it
as useless.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Having this in
mind, it seems that there is a worldwide trend of demanding and assuring
compliance with international law only in the most serious situations. However,
less severe cases of breach are gnawing away the legitimacy of a system of
rules that are blatantly violated every day, affecting profoundly common
citizens. A recurrent but stealthily violation of international law requires
the implementation of solutions, which may perhaps sound utopian in our time,
but will assure the effectiveness and utility of international law in the years
to come.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">In April 2002,
Chávez ordered the Venezuelan military to violently dissolve a peaceful
demonstration that was headed to the presidential palace. After a very
confusing series of events, apparently the military removed him from power and
two days later restored him as President since the interim government incurred
in a </span><i style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><a href="http://latitude.blogs.nytimes.com/2012/04/10/remembering-the-2002-chavez-coup/">coup
d’état</a></i><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"> by illegally dissolving the National Assembly, the Supreme Court
and declaring the country’s Constitution void.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">A month later,
Chávez himself met with the members of the Inter-American Commission on Human
Rights (“</span><b style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">IACHR</b><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">”), receiving them at
the presidential palace in a cordial </span><a href="http://www.oas.org/OASpage/eng/photos/2002_05_01/pages/Reuni%25F3n%20con%20CIDH%201.htm" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">meeting</a><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">
to discuss the human rights situation in Venezuela. However, when some time
after such Commission started raising its voice of concern about the lack of
respect of human rights, Chávez began attacking it himself, accusing it of not
being impartial and responding only to US interests.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Ever since
then, every time that the IACHR has issued a statement, report or even
precautionary measures for the protection of Venezuelan citizens, the
government has simply </span><a href="http://www.guardian.co.uk/world/2010/feb/25/oas-report-chavez-human-rights" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">responded</a><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">
invoking the 2002 episode, thus using it as a mere excuse for not complying
with the requests of the Commission. Therefore, by simply raising an alleged
lack of impartiality, Venezuela started to recurrently defy measures that it
was obligated to comply with as a State party to the American Convention on
Human Rights (“</span><b style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">ACHR</b><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">”).</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">In 2008, the
Constitutional Chamber of the Supreme Tribunal of Justice issued an opinion
declaring </span><a href="http://www.cidh.oas.org/annualrep/2008eng/Chap4.f.eng.htm" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">unenforceable</a><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">
a decision of the Inter-American Court of Human Rights (“</span><b style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">IACrHR</b><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">”), which ordered the restitution of three judges who were
removed without due process. Taking advantage of such opportunity, the highest
court of the nation developed a “legal” thesis which precludes the execution of
any foreign judgment if the courts consider that it violates the Venezuelan
Constitution.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Obviously, the
above mentioned thesis did not take into account the international obligation
of the State of executing such judgments that comes from being party to the
ACHR. Additionally, the Supreme Tribunal clearly ignored the rule contained in
Article 27 of the <a href="http://untreaty.un.org/cod/avl/ha/vclt/vclt.html%E2%80%8E" target="_blank">Vienna Convention on the Law of Treaties</a> (“</span><b style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">VCLT</b><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">”), which provides that a State may
not invoke the provisions of its internal law as justification for its failure
to comply with a treaty.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">This situation
shows that there is an outdated and erroneous understanding of the principle of
sovereignty and the principle of non-intervention, enshrined in Article 2.1 of
the UN Charter. The government and the judiciary have opted for an absolutist
understanding of sovereignty at their convenience, despite of the fact that
Venezuela has ratified several international treaties that in one way or
another, allow international bodies to make legal determinations about
situations which occur in its territory.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Nowadays, as a
consequence of the lack of independence among the different branches of
government, there is a clear policy of alleging that, in every single matter,
it is the government who has the final say on the legality of its actions.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="EN-US"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="EN-US"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Concerning the
principle of non-intervention, the government has even gone further. </span></span><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Recently, on May 2013, the government presided by Chávez successor, Nicolás Maduro, as
well as the National Assembly, strongly </span><a href="http://www.nytimes.com/2013/05/30/world/americas/venezuela-anger-over-colombian-presidents-meeting-with-opposition-leader.html?_r=0" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">condemned</a><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">
a meeting of Colombia’s President, Juan Manuel Santos with the Venezuela
opposition leader, Henrique Capriles, qualifying it as a defying intervention
of Colombia in Venezuela’s own affairs.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="EN-US"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="EN-US"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">However, in
April 2012, Paraguay had to break its diplomatic relations with Venezuela after
informing that the then Minister of Foreign Affairs, Nicolás Maduro, had been
directly <a href="http://transitions.foreignpolicy.com/posts/2012/07/03/tk">inciting</a>
the Paraguayan military to resist the destitution of Fernando Lugo by the
country’s legislative power.</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">This particular
examples show that the use of international law concepts and the disparity in
their understanding and application is extraordinary. The government vehemently
condemns the concerns that have been raised by States or international
organizations that show worry about particular situations in Venezuela, but at
the same time, hypocritically intervenes in other States’ internal affairs.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">The logical
consequence of Venezuela’s disastrous record in breaching its international
obligations came with the </span><a href="http://www.asil.org/insights130109.cfm" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">denunciation</a><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">
of the ACHR in 2012. The termination of the aforementioned treaty will result
in a drastic reduction of the scope of protection of Venezuelan citizens.
Starting September 06, 2013, citizens will have to agree with the last word of
domestic courts regarding the responsibility of the State in relation to human
rights violations, which is in itself extremely self-defeating considering the </span><a href="http://www.ibanet.org/Article/Detail.aspx?ArticleUid=c51c643b-ee80-4b03-ba62-dc61e10b8ed0" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">lack</a><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">
of judicial independence in Venezuela.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Also in 2012,
and in its effort to implement its tailor made conception of sovereignty, the
government announced that it had </span><a href="https://icsid.worldbank.org/ICSID/FrontServlet?requestType=CasesRH&actionVal=OpenPage&PageType=AnnouncementsFrame&FromPage=Announcements&pageName=Announcement100" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">denounced</a><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">
the ICSID Convention. Coincidentally, the decision came a few years after
becoming one of the most sued States in the investment disputes resolution
centre. This as a consequence of implementing expropriations
against foreign investments without following due process and providing fair
compensation.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Although the
above-referred denunciation already took place, there are still many cases
pending, where Venezuela could be ordered to pay a staggering amount of more
than forty billion dollars in compensation to private investors. The table is
already served for Venezuela’s breach of its international obligation of
enforcing and complying with such eventual decisions. The Supreme Tribunal of
Justice has already announced that it will not implement decisions that violate
the Constitution, attributing to itself an impressive degree of maneuverability
to discard any decision that does not suit the government's interests. However, in this
case, it is worth recalling that decisions of ICSID tribunals could also be
executed in other States which are party to the ICSID Convention and where
Venezuela still has relevant commercial assets.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Having viewed
the cases described above, it is obvious that Venezuela’s actions have done
serious damage to international law’s legitimacy over the last years. It is
disappointing to see how this branch of law is not of much help even though it
is repeatedly violated by a State, directly affecting its citizens. In this
regard, it would be desirable to assess the possibility of allowing such citizens
to sue third States for failing to demand the other State to comply with its
international obligations. </span></div>
Mariano de Alba Uribehttp://www.blogger.com/profile/05197814460621874614noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3144449822522141362.post-52936474494582569742013-07-09T11:43:00.002-04:302013-07-09T11:43:55.138-04:30Preguntas y respuestas sobre el traslado de Edward Snowden a Venezuela<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">En las últimas horas han surgido informaciones que revelan que finalmente el ex-agente de la <a href="https://es.wikipedia.org/wiki/Agencia_de_Seguridad_Nacional" target="_blank">Agencia de Seguridad Nacional</a> de Estados Unidos, <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Edward_Snowden" target="_blank">Edward Snowden</a>, ha decidido aceptar el ofrecimiento que realizara el Presidente Nicolás Maduro, y asilarse en Venezuela.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgwgWlausg_gk6wYmzpIS4ighpKXc4p6PFxKh8deRwp_Pb4xyfKdfstLypvwweELIHN4U-5nhmMuqeTQ-RY1XfPy7mBhZvGhVSonX5AREq190j89AoFBHGLaaTMrD1haRjzgJ2Q8Wu542fi/s1600/ESVEZ2.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="195" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgwgWlausg_gk6wYmzpIS4ighpKXc4p6PFxKh8deRwp_Pb4xyfKdfstLypvwweELIHN4U-5nhmMuqeTQ-RY1XfPy7mBhZvGhVSonX5AREq190j89AoFBHGLaaTMrD1haRjzgJ2Q8Wu542fi/s320/ESVEZ2.jpg" width="320" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">En vista de ello, surgen unas preguntas muy específicas sobre la manera en qué debe concretarse dicho asilo, el cual tiene la particularidad de que según la información que se maneja hasta el momento, Edward Snowden todavía se encuentra en la zona de tránsito del aeropuerto de Moscú en Rusia.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b>1. <i>¿Asilo territorial o asilo diplomático?</i></b></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">No está claro si finalmente Snowden disfrutará de asilo territorial o asilo diplomático. Dependiendo de la opción correspondiente, los escenarios son muy diferentes. El asilo territorial sería en Venezuela, lo que supondría el problema logístico de trasladar a Snowden desde Rusia hasta territorio venezolano.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Por el contrario, otra posibilidad que existe es que se concrete el asilo diplomático, el cual sería en la Embajada de Venezuela en Moscú. En este caso los problemas logísticos son menores, ya que el gobierno de Rusia ha manifestado que respetara el traslado de Snowden hacia el país que finalmente le otorgue asilo. Por ende, una vez otorgado el asilo, no creemos que habría mucho problema en trasladar a Snowden desde la zona de tránsito del aeropuerto de Moscú hasta la Embajada de Venezuela en territorio ruso.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Esta determinación deberá hacerla el gobierno venezolano, seguramente conversando con Edward Snowden, quien conociendo el caso de <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Julian_Assange" target="_blank">Julian Assange</a> en la Embajada de Ecuador en el Reino Unido, debe probablemente preferir el asilo territorial, el cual le otorgaría libertad de movimiento en el territorio venezolano. Aquí también jugará un papel importante el gobierno ruso, quien podría requerir a Venezuela que el asilo sea territorial, pues mucho se ha especulado que <a href="https://es.wikipedia.org/wiki/Barack_Obama" target="_blank">Barack Obama</a> no viajaría a la Cumbre del G-20 en el mes de septiembre si Snowden continúa en territorio ruso, algo que <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Vlad%C3%ADmir_Putin" target="_blank">Vladimir Putin</a> pareciera querer evitar de cualquier manera.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b>2. <i>La concreción del asilo territorial</i></b></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">A los efectos de trasladar a Snowden a Venezuela, en primer lugar haría falta que el gobierno venezolano emita un documento (semejante a un pasaporte) en donde le otorgue a Snowden formalmente el carácter de asilado. Este escenario está debidamente regulado <span style="background-color: white; line-height: 20px;">en la </span><a href="http://www.oas.org/juridico/mla/sp/ven/sp_ven-mla-law-refugee.html%E2%80%8E" target="_blank">Ley Orgánica sobre Refugiados o Refugiadas y Asilados o Asiladas</a> <span style="background-color: white; line-height: 20px;">(publicada en la Gaceta Oficial Nº 37.296 de fecha 03 de octubre de 2001).</span></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white; line-height: 20px;"><br /></span></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<div class="MsoNormal" style="background-color: white; line-height: 20px;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">El artículo 42 de la Ley antes citada, establece que “<i>corresponde al Ministerio de Relaciones Exteriores, previa opinión de las autoridades nacionales competentes, la decisión sobre el otorgamiento del asilo</i>”. Asimismo, el artículo 43 prevé que “<i>una vez otorgado el asilo el Ministerio de Relaciones Exteriores debe notificar al Ministerio de Interior y de Justicia a fin de la expedición del documento de identidad correspondiente</i>”. </span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="background-color: white; line-height: 20px;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="background-color: white; line-height: 20px;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">En tal sentido, sería el <a href="http://www.saime.gob.ve/" target="_blank">Servicio Administrativo de Identificación, Migración y Extranjería</a> (“<b>SAIME</b>”), quiénes por órdenes de la Cancillería y del Ministerio de Interior, Justicia y Paz emitirían un documento (parecido a un pasaporte) que reconocería el carácter de asilado de Snowden.</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="background-color: white; line-height: 20px;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="background-color: white; line-height: 20px;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">En segundo lugar, el gobierno venezolano tendría que enviar una aeronave (militar o comercial) a los efectos de que Snowden viaje a Venezuela. También podría tratarse de la aeronave comercial o militar de un país aliado, como es el caso de <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Cuba" target="_blank">Cuba</a>. Bajo este escenario se presenta nuevamente el problema que sufrió el Presidente de Bolivia, Evo Morales, hace algunos días, y como ya hemos explicado <b><a href="http://bit.ly/11h1iuf" target="_blank">aquí</a></b>, nuestra opinión en ese sentido es que cualquier Estado es soberano de autorizar o no el uso de su espacio aéreo, independientemente de si se trata de un avión presidencial o uno de los pasajeros es un asilado. Adicionalmente, hay que recordar que el asilo no es una figura jurídicamente reconocida más allá de Latinoamérica, lo que explica, por ejemplo, por qué el Reino Unido no le ha otorgado el salvo conducto a Julian Assange.</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="background-color: white; line-height: 20px;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="background-color: white; line-height: 20px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Por ello, en el caso de que nuevamente países como Francia, España, Portugal e Italia se nieguen a autorizar su espacio aéreo para el paso de una aeronave militar o comercial que contenga a Snowden, muy probablemente lo que hará el gobierno venezolano es configurar una ruta de vuelo a través de países que sí otorguen la respectiva autorización. Aunque el viaje sería mucho más largo y oneroso, no se trata de una opción imposible.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="background-color: white; line-height: 20px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="background-color: white; line-height: 20px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">En tercer lugar, hay que destacar que de ser este el escenario elegido, estaríamos ante un caso muy particular, pues una vez que Snowden aborde el avión venezolano, estaría bajo la figura del asilo diplomático, convirtiéndose éste en asilo territorial una vez que el avión toque suelo venezolano.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="background-color: white; line-height: 20px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="background-color: white; line-height: 20px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b>3. <i>La concreción del asilo diplomático</i></b></span></div>
<div class="MsoNormal" style="background-color: white; line-height: 20px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="background-color: white; line-height: 20px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Esta opción es más sencilla que la anterior. En este caso, el gobierno venezolano también tendría que emitir el documento formal en donde conste el carácter de asilado de Snowden y con la autorización del gobierno ruso, gestionar su traslado hasta la sede de la Embajada de Venezuela en Moscú.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="background-color: white; line-height: 20px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="background-color: white; line-height: 20px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Esta autorización del gobierno ruso sería un especie de salvoconducto, pues recordemos que Rusia no es el Estado que quiere juzgar a Snowden y sencillamente ha declarado que respetará la decisión de cualquier otro Estado que le otorgue asilo.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="background-color: white; line-height: 20px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="background-color: white; line-height: 20px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Una vez que Snowden esté en la Embajada de Moscú, nada obsta que posteriormente se gestione su traslado a territorio venezolano (con el consentimiento del gobierno ruso) a los efectos de configurarse el asilo territorial, siendo esta una opción muy factible a los efectos de ganar tiempo, ya que muy probablemente el gobierno de Venezuela y Snowden querrán planificar bien su traslado a Venezuela para evitar que el avión sea interceptado y Snowden capturado por las autoridades estadounidenses.</span></div>
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif; line-height: 20px;"><i>Si usted quiere escuchar una versión en audio con la explicación de estas preguntas, haga click aquí:</i> </span><span style="background-color: transparent; line-height: 20px;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><a href="http://rfi.my/11yOO1a">http://rfi.my/11yOO1a</a></span></span></blockquote>
</div>
Mariano de Alba Uribehttp://www.blogger.com/profile/05197814460621874614noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3144449822522141362.post-69572620435508511182013-07-09T10:08:00.001-04:302013-07-09T10:08:15.934-04:30Bolivia against Chile and the obligation to negotiate under international law<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="EN-US"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Is there a general “obligation to negotiate”
under international law? That is the main question that has been posed to the <a href="http://www.icj-cij.org/" target="_blank">International Court of Justice</a> ("<b>ICJ</b>") in the last case submitted to its docket, where Bolivia is requesting the
Court to declare Chile’s obligation to negotiate in good faith an agreement
granting Bolivia full sovereign access to the Pacific Ocean.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="EN-US"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhWxNXdQLWZKw2KJAE0j5IdCRUJlvHOxOUYAAjSjYlTe1Mw38ydeeeYzAj86LUoWceLYVckse2v6nP8_V0M4Ruuy1pnmwV8EFJqVPIsOIktMqohu_fpIauDjQ8o0ok_2VEH6Xlo5OuFbkvi/s1600/cbicj.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhWxNXdQLWZKw2KJAE0j5IdCRUJlvHOxOUYAAjSjYlTe1Mw38ydeeeYzAj86LUoWceLYVckse2v6nP8_V0M4Ruuy1pnmwV8EFJqVPIsOIktMqohu_fpIauDjQ8o0ok_2VEH6Xlo5OuFbkvi/s1600/cbicj.gif" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="EN-US"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Bolivia’s case rests in three main and related
submissions: (i) the existence of the obligation to negotiate; (ii) the
non-compliance of such obligation by Chile; and finally, (iii) Chile’s duty to
comply with the obligation to negotiate.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="EN-US"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="EN-US"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">The background of the case goes back to 1879,
when as part of an armed conflict with Chile, Bolivia lost 400 kilometers of
coastline and 120,000 square kilometers of territory. Concerning this event,
Chile argues that it cannot serve as a ground for the dispute, since both
countries signed the “Treaty of Peace and Friendship” in 1904, where they duly
established their territorial and maritime boundaries. Bolivia, for its part, alleges
that in 1884, it signed a Truce Pact accepting <i>under pressure </i>the continuing military occupation of its territory
by Chile.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="EN-US"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span lang="EN-US">It has been </span><a href="http://idei.pucp.edu.pe/panorama-mundial-articulos-detalle.php?id=138&boletin=40"><span lang="EN-US">reported</span></a><span lang="EN-US"> that Bolivia assessed the possibility of
attacking the validity of the aforementioned treaties by invoking the rules
established under Articles 51 and 52 of the <a href="http://untreaty.un.org/cod/avl/ha/vclt/vclt.html%E2%80%8E" target="_blank">Vienna Convention on the Law of Treaties</a> (“<b>VCLT</b>”), which provide
that an agreement obtained by coercion of a representative of a State or by the
threat or use of force, results in the nullity of the accord. But finally, such
argument was not invoked in the application, mainly for the lack of evidence
to that effect.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span lang="EN-US"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="EN-US"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Thus, Bolivia’s long time desire to obtain
access to sea depends on the ICJ’s consideration of a supposed obligation to
negotiate owed by Chile, arising specifically of conversations between both
governments in 1948, several resolutions of the <a href="http://www.oas.org/%E2%80%8E" target="_blank">Organization of American States</a>
(“<b>OAS</b>”), documents exchanged between
dictators Augusto Pinochet and Hugo Banzer and a common agenda initiated under
the tenure of Michelle Bachelet, which was in force at least until the first
months of the presidency of Sebastián Piñera in 2010.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="EN-US"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="EN-US"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">In principle, let us remember that under a
classic understanding of international law, any obligation must originate from one
of its main sources, that is: a treaty, custom or a general principle of
international law. Taking that into account, it seems that conversations,
documents exchanged and a common agenda between governments, cannot be
considered as part of the aforementioned sources and therefore, cannot give
rise to an obligation to negotiate.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="EN-US"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="EN-US"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">A swift assessment of the legal regime of the
OAS resolutions leads to the same conclusion, since there is no provision in
the OAS Charter which can serve to argue that such resolutions are indeed of
obligatory nature, the prominent view nowadays in the region being that such
resolutions are plain expressions which merely contain high political and
diplomatic content.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="EN-US"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="EN-US"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Hence, the debate before the ICJ is to what
extent, conversations held by senior officials from both countries, which were
not subsequently materialized in a treaty or another type of international
agreement, created an obligation to negotiate for the Chilean State. The funny thing is that
those “conversations” that were held even as recently as during the first
months of the Piñera presidency which started in 2010, can be indeed considered
negotiations between both States. That leaves us with a question that’s quite a
tongue twister: when States negotiate do they agree to continue negotiating?<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="EN-US"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="EN-US"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">In that sense, some international scholars have
argued that the process of negotiation is part of the conflict between the
States involved in a dispute. Consequently, until the negotiations result in a
binding international agreement, the negotiating States assume no legal
obligations. On the other hand, some consider that obligations can arise from a
negotiation phase.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="EN-US"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span lang="EN-US">Opportunely, this will not be the first time
that the ICJ elaborates on the obligation to negotiate. In the </span><a href="http://www.icj-cij.org/docket/index.php?p1=3&p2=3&k=9d&case=55&code=gi&p3=4"><i><span lang="EN-US">Fisheries Jurisdiction Case</span></i></a><span lang="EN-US"> between the UK and North Ireland and Iceland;
and in the </span><a href="http://www.icj-cij.org/docket/index.php?p1=3&p2=3&k=cc&case=52&code=cs2&p3=4"><i><span lang="EN-US">North Sea Continental Shelf Cases</span></i></a><span lang="EN-US"> between the Federal Republic of Germany and
the Netherlands and Denmark, the principal judicial organ of the UN held that
States are obligated to negotiate in certain situations.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span lang="EN-US"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="EN-US"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">In a few words, according to those judgments,
States are obligated to negotiate in disputes where one State possesses legal
rights which can only be defined in relation to the legal rights of the other. Therefore,
States must enter into negotiations once it is determined that under
conventional or customary international law, one of those States has rights
with respect to a particular matter, like for example, maritime and territorial
boundaries.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="EN-US"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="EN-US"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">The problem in this case is that there has
never been an international agreement to negotiate between Bolivia and Chile,
but merely conversations between both governments and some OAS resolutions
inviting both countries to undertake a negotiation process. </span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="EN-US"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="EN-US"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">According to
Bolivia’s application before the ICJ, the most convincing proof of a will to
negotiate is a note issued by the Chilean government dated December 19, 1975,
where it declared that it “<i>would be
prepared to negotiate with Bolivia the cession of a strip of land</i>.”<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="EN-US"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="EN-US"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">The vagueness and impossibility of concluding
that an obligation arises from such declaration takes us to our initial
question: is there a general obligation to negotiate for States parties to the
UN Charter? After all, Article 2.3 of the Charter provides that “<i>all Members shall settle their international
disputes by peaceful means in such a manner that international peace and
security, and justice, are not endangered</i>.”<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="EN-US"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="EN-US"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">However, our view in this regard is that the
principle of peaceful dispute settlement contained in the UN Charter does not
give rise to a general obligation to negotiate, since what such Article is
really establishing is that States have to resolve their differences in a
peaceful manner, but not necessarily through a negotiation process. Therefore,
if a State is not willing to negotiate, the other State has to recourse to any
other of the peaceful options available to it, except if they have established
a clear obligation to negotiate under an international agreement or if that
obligation arises from international custom.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="EN-US"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span lang="EN-US">Such conclusion seems in line with the ICJ’s
decision in the </span><a href="http://www.icj-cij.org/docket/index.php?p1=3&p2=3&k=8b&case=74&code=niho&p3=4"><i><span lang="EN-US">Border and Transborder Armed Actions Case</span></i></a><span lang="EN-US">, where the Court held that even
though the principle of good faith, referred under Article 2.2 of the Charter,
“<i>is one of the basic principles governing
the creation and performance of legal obligation, it is not in itself a source
of obligation where none would otherwise exist</i>.” Furthermore, the Court, in
the </span><a href="http://www.icj-cij.org/docket/index.php?p1=3&p2=3&k=9d&case=55&code=gi&p3=4"><i><span lang="EN-US">Fisheries Jurisdiction Case</span></i></a><span lang="EN-US">, cited the </span><i><span lang="EN-US"><a href="http://www.icj-cij.org/docket/index.php?p1=3&p2=3&k=cc&case=52&code=cs2&p3=4">North Sea Continental Shelf Cases</a> </span></i><span lang="EN-US">to conclude that the obligation to negotiate “<i>merely constitutes a special application of
a principle which underlies all international relations, and which is moreover
recognized in Article 33 of the Charter of the United Nations as one of the
methods for the peaceful settlement of international disputes</i>.”<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span lang="EN-US"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="EN-US"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Thus, it is very probable that in the case of
Bolivia against Chile, the ICJ confirms that unless there is an express
obligation to negotiate arising from a treaty or international custom, a State does not have an obligation to negotiate. In that sense, there is no doubt that at
least in the understanding of the Court, the most fundamental legal principle
in international law continues to be that States must give their consent in
order to be constrained.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="EN-US"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span lang="EN-US">Whatever happens in the course of the litigation,
Chile has fewer reasons to be worried than Bolivia since as concluded in the
recent </span><a href="http://www.icj-cij.org/docket/index.php?p1=3&p2=3&k=88&case=135&code=au&p3=4"><i><span lang="EN-US">Pulp Mills on the River Uruguay Case</span></i></a><span lang="EN-US">, the ICJ considers that in any case, “<i>an obligation to negotiate does not imply
and obligation to reach an agreement</i>”, so even assuming that Chile has an
obligation to negotiate, Bolivia cannot pretend that the only feasible result
of such negotiations is an agreement which grants it access to the Pacific Ocean.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span lang="EN-US"><br /></span></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span lang="EN-US" style="line-height: 115%;">Therefore, it is obvious that this conflict has
more options to be resolved in a diplomatic or political level, where it will
be important to assess the role of international organizations such as the OAS
and the UN, but where the greater relevance will rest on a possible change of
criterion in Chilean politics, where </span><span style="line-height: 115%;"><a href="http://www.reuters.com/article/2013/03/28/us-chile-election-bachelet-idUSBRE92R01720130328"><span lang="EN-US">Michelle Bachelet</span></a></span><span lang="EN-US" style="line-height: 115%;">,
who advanced a common agenda with Bolivia during her first presidential period,
might return if she manages to win in the presidential election set out for
November 17, 2013.</span></span></div>
Mariano de Alba Uribehttp://www.blogger.com/profile/05197814460621874614noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3144449822522141362.post-67451712549573633962013-07-06T16:07:00.000-04:302013-07-06T16:18:10.814-04:30Aspectos básicos del derecho de asilo (A propósito del caso Snowden)<blockquote class="tr_bq" style="text-align: center;">
<span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><i>Y recordando la decisión de la Corte Internacional de Justicia en el caso de Víctor Raúl Haya de la Torre (Colombia vs. Perú)</i></span></blockquote>
<div style="text-align: justify;">
<span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">03 de octubre
de 1948. Una rebelión militar estalla en el Perú. La rebelión fracasa, pero el
Presidente de la República emite un decreto que acusa al partido político
<a href="https://es.wikipedia.org/.../Alianza_Popular_Revolucionaria_Americana" target="_blank">Alianza Popular Revolucionaria Americana</a> (“</span><b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">APRA</span></b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">”)
como responsable. La ilegalización del partido político y la orden a la
justicia de juzgar a los responsables de la rebelión, configuran el inicio de
uno de los casos más controversiales de la historia relacionados con el derecho
de asilo.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjyvkGk70WsyawWAOAuy1UglM8TGyCnDc1JUg6UmZkx6zHj-VK5vrfe9WL2FWgPdEE1XKsQcSK_eo-wyfy0kxtElUDLRNlWWmj65eZcRhQm7tqbyn35pPyJw8MKTDIx7eFiMSAnUmYTQPL7/s1600/snowden-hayadelatorre.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="122" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjyvkGk70WsyawWAOAuy1UglM8TGyCnDc1JUg6UmZkx6zHj-VK5vrfe9WL2FWgPdEE1XKsQcSK_eo-wyfy0kxtElUDLRNlWWmj65eZcRhQm7tqbyn35pPyJw8MKTDIx7eFiMSAnUmYTQPL7/s400/snowden-hayadelatorre.jpg" width="400" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">El 05 de
octubre, se acusa al líder de la APRA, <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/V%C3%ADctor_Ra%C3%BAl_Haya_de_la_Torre" target="_blank">Víctor Raúl Haya de la Torre</a>, como
responsable del delito de rebelión militar. En consecuencia, se emite una orden
de arresto. Haya de la Torre no se reporta ante las autoridades y éstas no
logran dar con su paradero.</span><br />
<span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span>
<span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"></span><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Posteriormente,
se conoce que Haya de la Torre ha logrado ingresar a la Embajada de Colombia en
la ciudad de Lima, en donde ha solicitado asilo. Al día siguiente, el Embajador
de Colombia en Lima le envía una comunicación al Canciller peruano en donde
sostiene lo siguiente:</span></div>
<blockquote class="tr_bq" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><i>De conformidad con lo establecido en el párrafo 2
del artículo 2 de la Convención de Asilo firmada por nuestros países en la
ciudad de la Habana en el año 1928, le informo que se le ha otorgado el derecho
de asilo a Víctor Raúl Haya de la Torre en la sede de esta misión diplomática.
(…) Como consecuencia de lo anterior, y en vista del deseo de que Haya de la
Torre abandone Perú a la brevedad posible, le solicito que dé las órdenes para
que el requisito del salvoconducto sea emitido, a los efectos de que Haya de la
Torre pueda abandonar el país con las facilidades propias del derecho de asilo
diplomático</i></span></span><span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><i>.</i></span></span></blockquote>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">En una nota
posterior, el Embajador colombiano le informa a la Cancillería peruana que
Colombia consideraba a Haya de la Torre como un refugiado político según lo
establecido en el artículo 2 de la Convención de Asilo Político firmada por
ambos países en 1933. Sin embargo, una respuesta sobre el salvoconducto por
parte del gobierno peruano nunca llegó, hasta que a través de un acuerdo
conocido como el “<b>Acta de Lima</b>”,
de fecha 31 de agosto de 1949, ambos Estados decidieron remitir la disputa
existente a la <a href="http://www.icj-cij.org/homepage/sp/" target="_blank">Corte Internacional de Justicia</a> (“</span><b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">CIJ</span></b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">” o la “</span><b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Corte</span></b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">”).</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><i><span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Precisiones
importantes de la Corte Internacional de Justicia sobre el derecho de asilo</span></span></i></b><br />
<span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span>
<b><i><span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"></span></span></i></b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">En primer
lugar, Colombia le solicita a la Corte, órgano judicial principal de las
<a href="http://www.un.org/es/" target="_blank">Naciones Unidas</a>, que declare que como es el país que otorga el asilo, tiene la
facultad de calificar la ofensa por la que se quiere juzgar a Haya de la Torre
en Perú, todo dentro de los límites de las obligaciones establecidas en el
Acuerdo Bolivariano de Extradición de 1911, la Convención de Asilo de 1928 y el
derecho internacional americano en general.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">La primera
precisión importante que realizó la CIJ es que si bien es evidente que el
representante diplomático de Colombia tenía la facultad de calificar
provisionalmente el delito cometido por Haya de la Torre, al Estado en donde se
cometió la ofensa no le está prohibido disputar esa calificación. En el caso de
que haya un desacuerdo entre ambos Estados, surge una disputa que debe ser
resuelta por los métodos de resolución de controversias que las partes hayan
acordado o acuerden.</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">En tal
sentido, la Corte reconoció que para que el Estado que otorga el asilo tuviera
la facultad de calificar unilateralmente el delito cometido, esto debía estar
expresamente establecido en alguna de las fuentes del derecho internacional
público. Aunque ya no aplicable para este caso, ello ocurrió en la <a href="http://www.oas.org/juridico/spanish/tratados/a-46.html" target="_blank">Convención de Asilo Diplomático</a> firmada en Caracas en el año 1954, la cual en su artículo
IV prevé que: “</span><i><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Corresponde al Estado
asilante la calificación de la naturaleza del delito o de los motivos de la
persecución.</span></i><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">” </span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Cabe destacar, que dicha determinación aplica únicamente en
el caso del asilo diplomático y entre los Estados que son parte de dicha
Convención (Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador,
El Salvador, Guatemala, Haití, México, Panamá, Paraguay, Perú, República
Dominicana, Uruguay y Venezuela).</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">La segunda
explicación que realiza la Corte tiene que ver con la diferencia entre el asilo
territorial y el asilo diplomático, así como también la relación de estas
figuras con la extradición. En el caso del asilo territorial, el refugiado (en
este caso, Haya de la Torre) se encuentra dentro del territorio del Estado que
le otorga asilo. Por ende, una decisión con respecto a su extradición, depende
únicamente de si el Estado en donde se encuentra lo considera procedente. Esto
se debe a que el refugiado está fuera del territorio del Estado en donde el
delito fue cometido y la decisión de otorgarle o no asilo de ninguna manera atenta
contra la soberanía del Estado en donde cometió el delito.</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Por el
contrario, en el caso del asilo diplomático, el refugiado está, generalmente,
dentro del territorio del Estado en donde la ofensa fue cometida. La decisión
de otorgarle asilo sí implica una derogación de la soberanía del Estado en
donde cometió el delito, ya que sustrae al refugiado de la jurisdicción del
Estado que lo está buscando y constituye una intervención en los asuntos que
son de la exclusiva competencia de ese Estado. Tal derogación de la soberanía
territorial no puede ser reconocida a menos que la base legal esté establecida
en cada caso particular.</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Esto explica
por qué <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Julian_Assange" target="_blank">Julian Assange</a>, fundador de <a href="http://s.wikipedia.org/wiki/WikiLeaks" target="_blank">Wikileaks</a>, se ha visto obligado a
permanecer en la Embajada de Ecuador en Londres. En vista de que el Reino Unido
no ha firmado ni ratificado ningún tratado relativo a la figura del asilo
diplomático, no está obligada a otorgarle el salvoconducto para que salga hacia
Ecuador. En consecuencia, Assange está condenado a permanecer en la Embajada
hasta que ambos Estados lleguen a una solución diplomática con respecto al
caso. Aquí cabe recordar que a la Embajada de Ecuador no pueden entrar las
autoridades del Reino Unido, ya que según el derecho internacional (<a href="http://www.oas.org/legal/spanish/documentos/convencionviena.htm" target="_blank">Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas</a>, 1961) dicha sede es inviolable. </span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><i><span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Sobre el
otorgamiento del salvoconducto en el caso del asilo diplomático</span></span></i></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><i><span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></span></i></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">En segundo
lugar, Colombia le solicitó a la Corte que declarase que Perú estaba obligada a
otorgar las garantías necesarias (</span><i><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">salvoconducto</span></i><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">)
a los efectos de que Haya de la Torre abandonara el país, con el debido respeto
a la inviolabilidad de su persona.</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">En ese
sentido, la Corte respondió que la obligación de otorgar el salvoconducto
estaba sujeta a ciertas condiciones. La primera de ellas, es que el asilo sea
otorgado regularmente y posteriormente mantenido. Aquí, la Corte reafirma el
principio general de que el asilo únicamente puede ser otorgado por delitos
políticos, es decir, a personas que no han sido acusadas o condenadas por la
comisión de crímenes comunes. Asimismo, el asilo procede únicamente en casos de
naturaleza urgente y debe darse solamente por el tiempo estrictamente
indispensable para garantizar la seguridad del refugiado.</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">La Corte hizo
también una precisión importante al interpretar el artículo 2 de la Convención
de La Habana de 1928. Estableció
que era el Estado que quiere juzgar o apresar al refugiado el que puede
solicitar que el asilado diplomáticamente salga del país y por lo tanto, será
luego de que se haga dicho requerimiento que el Estado que otorga el asilo
puede solicitar el respectivo salvoconducto. Recordemos que dicha
interpretación la hizo la Corte en el marco de la Convención de La Habana de
1928 (que ya no es aplicable porque existe la Convención de Caracas de 1954).</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">En
consecuencia, visto que el gobierno peruano no había solicitado que Haya de la
Torre abandonara el territorio de Perú, el gobierno de Colombia no estaba en
posición de exigir el respectivo salvoconducto. </span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Dicha
determinación fue igualmente corregida en la Convención de Asilo Diplomático
firmada en Caracas en el año 1954, la cual en su artículo XII establece que: “</span><i><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Otorgado el asilo, el Estado asilante puede
pedir la salida del asilado para territorio extranjero, y el Estado territorial
está obligado a dar inmediatamente, salvo caso de fuerza mayor, las garantías
necesarias a que se refiere el artículo V y el correspondiente salvoconducto.</span></i><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">” </span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">En otras palabras, aquí se reconoció que el Estado asilante puede solicitar el
salvoconducto sin que el Estado que quiere juzgar al asilado solicite que éste
abandone el país.</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><i><span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Sobre la
naturaleza del derecho de asilo</span></span></i></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><i><span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></span></i></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">La Corte
también aprovechó el caso para determinar que el “otorgamiento del asilo” no es
un acto instantáneo que termina con la admisión, en un momento determinado, del
refugiado a la Embajada o al territorio del Estado asilante. Cualquier
otorgamiento de asilo conlleva un estado de protección prolongado, por lo que
el asilo subsiste por el tiempo que la presencia continua del refugiado dure en
la Embajada o en el territorio del Estado que otorga el asilo.</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Por otro lado,
si un Estado alega que la persona asilada está siendo buscada o fue condenada
por crímenes comunes, tiene la carga de demostrar que efectivamente se trata de
delitos comunes. En ese aspecto, la Corte verificó que en el caso de Haya de la
Torre, la comisión del delito de rebelión militar, se trataba de un delito de
naturaleza política, ya que Perú no había probado que se trataba de un delito
común.</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">En aquella
oportunidad, la CIJ también consideró que según lo que establecía la Convención
de La Habana, no es posible concluir que sólo porque una persona sea acusada de
delitos políticos y no por crímenes comunes, tiene derecho, por ese sólo hecho,
al asilo. Más específicamente, la Corte sentenció:</span></span></div>
<blockquote class="tr_bq" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><i>En principio, el asilo no puede ser opuesto a la
operación de la justicia. Una excepción a esta regla sólo puede ocurrir si,
bajo apariencia de justicia, acciones arbitrarias sustituyen al estado de
Derecho. Tal sería el caso si la administración de justicia estuviera corrompida
y actuara claramente con propósitos políticos. El asilo protege a la persona
que cometió un crimen de naturaleza política en contra de las medidas
manifiestamente extra-legales que un gobierno pudiese tomar o tratar de tomar
contra sus oponentes políticos.</i></span></span></blockquote>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">En
consecuencia, como a la Corte no se le probó que efectivamente para ese momento
en Perú la justicia estaba subordinada a los intereses del Poder Ejecutivo,
determinó que el asilo otorgado por Colombia no tenía precisamente por objeto
garantizar la seguridad de Haya de la Torre y por ende no se cumplía con el
elemento de urgencia que requería el párrafo 2 del artículo 2 de la Convención
de La Habana. Este tema fue posteriormente aclarado por la Convención de
Caracas de 1954, la cual estableció en sus artículos IV y V, lo siguiente:</span></span></div>
<blockquote class="tr_bq" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><b><i>Artículo V</i></b></span></span><span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><i>. El asilo no podrá ser
concedido sino en casos de urgencia y por el tiempo estrictamente indispensable
para que el asilado salga del país con las seguridades otorgadas por el
gobierno del Estado territorial a fin de que no peligre su vida, su libertad o
su integridad personal, o para que se ponga de otra manera en seguridad al
asilado.</i></span></span></blockquote>
<blockquote class="tr_bq" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><b><i>Artículo VI</i></b></span></span><span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><i>. Se entienden como casos
de urgencia, entre otros, aquellos en que el individuo sea perseguido por
personas o multitudes que hayan escapado al control de las autoridades, o por
las autoridades mismas, así como cuando se encuentre en peligro de ser privado
de su vida o de su libertad por razones de persecución política y no pueda, sin
riesgo, ponerse de otra manera en seguridad.</i></span></span></blockquote>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Fuera de estos
casos de urgencia definidos en el artículo VI de la Convención de Caracas de
1954 sobre Asilo Diplomático, el asilo, en teoría no debería proceder.</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><i><span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Sobre la
solicitud de interpretación de la decisión de la Corte</span></span></i></b><br />
<span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span>
<b><i><span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"></span></span></i></b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Una vez que la
Corte dictaminó su decisión final el 20 de noviembre de 1950, Colombia solicitó
una interpretación de dicha decisión, según lo permite el artículo 60 del
Estatuto de la Corte, a los efectos de que dicha Corte determinara finalmente
si tenía que entregar a Haya de la Torre a la autoridades peruanas o si por el
contrario, Perú estaba obligada a otorgar el salvoconducto.</span><br />
<span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span>
<span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"></span><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">La Corte
declaró inadmisible dicha solicitud de interpretación ya que ello no había sido
solicitado por las partes en la demanda inicial y por ende, mediante una
interpretación únicamente se pueden aclarar puntos del fallo que quiere que se
interprete. Así se decidió el 27 de noviembre de 1950.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><i><span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Una nueva
solicitud para tratar de arreglar el polémico caso</span></span></i></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><i><span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></span></i></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">En vista de lo
anterior, Colombia introdujo una nueva demanda ante la Corte para que ésta
decidiera cómo se debía ejecutar la decisión del 20 de noviembre de 1950. En
ese sentido, la CIJ estableció que no podía elegir entre las distintas opciones
por medio de las cuales el asilo podía terminar. </span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Esa determinación
le correspondía a las partes, quienes incluso podían llegar a un acuerdo sin
tomar en cuenta consideraciones legales. En esa misma oportunidad, la Corte
decidió que no estaba en la posición de decidir si Colombia tenía o no la
obligación de entregar a Haya de la Torre a las autoridades peruanas, ya que
eso no se le había solicitado expresamente en la demanda original.</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">La Corte sí consideró
que bajo los términos de la Convención de La Habana, el salvoconducto debe ser
otorgado si el Estado que quiere juzgar al asilado requiere que dicho asilado
salga del país. Por ende, dicha Convención prevé que la duración del asilo debe
estar limitada al menor tiempo posible, pero no establece cómo ponerle fin al
asilo. Como ya vimos, ese detalle de alguna manera fue solucionado con la
Convención de Caracas de 1954, la cual en su artículo XII prevé que:</span></span></div>
<blockquote class="tr_bq" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><i>Otorgado el asilo, el Estado asilante puede pedir la
salida del asilado para territorio extranjero, y el Estado territorial está
obligado a dar inmediatamente, salvo caso de fuerza mayor, las garantías
necesarias a que se refiere el artículo V y el correspondiente salvoconducto.</i></span></span></blockquote>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><i><span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Cómo se
resolvió al final el caso Haya de la Torre</span></span></i></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><i><span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></span></i></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Víctor Raúl
Haya de la Torre estuvo refugiado en la Embajada de Colombia en Lima por 5 años,
ya que la dictadura se negaba a otorgar el salvoconducto para que saliera del
país.</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">En 1954, Haya
de la Torre es autorizado a salir del Perú gracias a la presión internacional y
la influencia de importantes personajes, tales como su amigo <a href="http://s.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein" target="_blank">Albert Einstein</a>.</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><i><span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">De Haya de la
Torre a Edward Snowden</span></span></i></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><i><span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></span></i></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Existen
diferencias fundamentales entre el célebre caso de Víctor Raúl Haya de la Torre
y el de Edward Snowden. En primer lugar, pareciera que en principio el asilo
que será otorgado a Snowden será territorial, debiendo Snowden trasladarse
hasta el territorio de alguno de los Estados que le ha ofrecido asilo (hasta el
momento: Venezuela, Nicaragua y Bolivia).</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Sin embargo,
algunos no descartan que al final se opten por el asilo diplomático, en la
Embajada de alguno de los países antes mencionados en Moscú. Esto
principalmente con ocasión del peligro que supondría para Snowden viajar hasta
Latinoamérica, en donde Estados Unidos podría tratar de interceptarlo. No
obstante, consideramos que ello es solucionable si Snowden se traslada en un
avión militar de alguno de los Estados que le otorga asilo y ese avión diseña
una ruta de paso por países que otorguen su consentimiento a tal efecto. Quizás
se trataría de un trayecto sumamente largo, pero al final del día no es imposible.</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">De tratarse de
un asilo diplomático, estaríamos ante un caso sumamente particular y extraño,
puesto que sería en la Embajada de Moscú, aunque Rusia no es el Estado que
quiere juzgarlo. Habría que ver qué trato le otorgaría Rusia a este joven
ex–agente de la <a href="https://es.wikipedia.org/wiki/Agencia_Central_de_Inteligencia" target="_blank">CIA</a>, y si tendría libertad de movimiento por el territorio ruso. La
finalidad fundamental del asilo diplomático es recibir el salvoconducto para abandonar el territorio del Estado en donde se encuentra la persona asilado, el cual en este
caso, probablemente ni siquiera sería aplicable.</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Por otro lado,
si Snowden finalmente logra llegar al territorio de alguno de los Estados que
le ha ofrecido asilo, Estados Unidos podría activar formalmente la solicitud de
<a href="http://lpais.com/internacional/2013/07/04/.../1372965600_809006.html" target="_blank">extradición</a>, algo que incluso ya ha hecho (erróneamente) a pesar de que el
asilo no se ha concretado. Como ya hemos explicado anteriormente, consideramos
que la extradición no sería procedente precisamente porque Estados Unidos
quiere juzgar a Snowden por la comisión de delitos políticos, y no por las
ofensas extraditables que están establecidas en los distintos tratados de
extradición.</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"></span></span><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">En cualquier caso,
sin duda alguna será interesante ver cómo se desarrolla este caso, y las
implicaciones políticas que traerá para el país que finalmente se convierta en el
Estado asilante. En este sentido, la discusión podría cobrar mayor relevancia
si se tiene en cuenta lo que dijo la Corte hace ya más de 60 años, cuando
estableció que el asilo no puede tener por finalidad atentar contra la
aplicación de la justicia, sugiriendo que el asilo es únicamente aplicable en
el caso de que la administración de justicia del país que quiere juzgar al
asilado está corrompida y actúa claramente sin independencia y con un propósito
político.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><i><span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">El
procedimiento de asilo en la legislación venezolana</span></span></i></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><i><span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></span></i></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Finalmente,
hay que destacar que en el caso de Venezuela, el asilo está debidamente regulado
en la <a href="http://www.oas.org/juridico/mla/sp/ven/sp_ven-mla-law-refugee.html" target="_blank">Ley Orgánica sobre Refugiados o Refugiadas y Asilados o Asiladas</a>
(publicada en la Gaceta Oficial Nº 37.296 de fecha 03 de octubre de 2001).</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">El artículo 38
de esa Ley reconoce la facultad del Estado de reconocer como asilado a
cualquier extranjero que sea perseguido por la comisión de actos considerados
como delitos políticos, tal y como sería el caso de Snowden. </span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Por su parte, la ley
reconoce en el artículo 39 la figura del asilo territorial y en el artículo 40
el asilo diplomático. En el caso de Snowden, se presenta el problema de cómo
otorgarle el asilo territorial si éste todavía no se encuentra en territorio
venezolano (aunque <a href="https://twitter.com/evagolinger" target="_blank">Eva Golinger</a> sugirió lo contrario en su cuenta de Twitter).</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Una posible
alternativa, entonces, sería otorgarle el asilo diplomático en la Embajada de
Moscú (con la ayuda de las autoridades rusas quiénes facilitarían su traslado
del aeropuerto a la Embajada) y posteriormente cuadrar el traslado de Snowden
desde la Embajada de Venezuela en Moscú, nuevamente hasta el aeropuerto y luego
en un vuelo a Venezuela.</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Sin embargo,
la opción más lógica sería que Venezuela enviara un avión militar al aeropuerto
en donde se encuentra Snowden y allí le otorgue el asilo diplomático, para que
luego ese avión se traslade a Venezuela y el asilo se convierta en territorial.</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">El artículo 42
de la Ley antes nombrada, establece que “</span><i><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">corresponde
al Ministerio de Relaciones Exteriores, previa opinión de las autoridades
nacionales competentes, la decisión sobre el otorgamiento del asilo</span></i><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">”.
Asimismo, el artículo 43 prevé que “</span><i><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">una
vez otorgado el asilo el Ministerio de Relaciones Exteriores debe notificar al
Ministerio de Interior y de Justicia a fin de la expedición del documento de
identidad correspondiente</span></i><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">”. </span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">En tal sentido, sería el <a href="http://www.saime.gob.ve/" target="_blank">Servicio Administrativo de Identificación, Migración y Extranjería</a> (“</span><b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">SAIME</span></b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">”), quiénes por órdenes de la
Cancillería y del Ministerio de Interior y de Justicia emitirían un documento (parecido a un pasaporte) que reconocería el carácter de asilado de Snowden.</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">En todo caso,
si finalmente Snowden decide asilarse en Venezuela, hay que recordarle que el artículo
42 de la Ley </span></span><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Orgánica sobre Refugiados o Refugiadas y Asilados o Asiladas</span><span lang="ES-TRAD"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"> establece que los asilados admitidos en el territorio nacional, deberán
respetar la Constitución y las leyes de la República, y </span><b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">no intervendrán en asuntos políticos o de otra índole que comprometan
la seguridad nacional o los intereses del Estado venezolano. </span></b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">En
consecuencia, una interpretación lógica de dicha disposición pareciera impedir
que Edward Snowden termine trabajando para el gobierno venezolano.</span></span></div>
Mariano de Alba Uribehttp://www.blogger.com/profile/05197814460621874614noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-3144449822522141362.post-19357822721677190262013-07-03T12:51:00.001-04:302013-07-03T13:20:25.888-04:30Países de Europa niegan uso de su espacio aéreo a Evo Morales: ¿Quién tiene la razón?<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">El pasado 02 de julio despegó de
Moscú, Rusia el avión presidencial de Bolivia para llevar de regreso a su país
al Presidente <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Evo_Morales" target="_blank">Evo Morales</a>. Sin embargo, sin que estuviese previsto, el avión es
dirigido a Austria, donde no tenía previsto aterrizar.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgQoxgedmWno29KlYO4rtlTYxXDwsngiustKviZaFJyCg5av2pMYpFiIcx9LF3BSVw8q2lHH20plsWEhCwi1c7neSiz_oHzSKtWc3UwKJt0xT9yg-KhO1e2pB6BjUGJRnw46_E1JU8VfdQw/s630/av4.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="213" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgQoxgedmWno29KlYO4rtlTYxXDwsngiustKviZaFJyCg5av2pMYpFiIcx9LF3BSVw8q2lHH20plsWEhCwi1c7neSiz_oHzSKtWc3UwKJt0xT9yg-KhO1e2pB6BjUGJRnw46_E1JU8VfdQw/s320/av4.jpg" width="320" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Según el Canciller de Bolivia, </span><a href="http://es.wikipedia.org/wiki/David_Choquehuanca" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;" target="_blank">David Choquehuanca</a><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">, esta situación se debió a que las autoridades de Francia y Portugal
se negaron a permitir al avión presidencial boliviano utilizar su espacio aéreo,
por sospechas de que </span><a href="http://bit.ly/1398tG3" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;" target="_blank">Edward Snowden</a><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"> se encontrara a bordo.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Dicha situación generó numerosas
condenas por parte de varios países latinoamericanos, en donde destacan las
declaraciones del Vicepresidente de Bolivia, quien afirma que el Presidente Evo
Morales "<i>ha sido secuestrado por el
imperialismo y está retenido en Europa</i>".</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">El objeto de este artículo es
evaluar las distintas situaciones que se han dado hasta el momento, todo con el
objetivo de determinar quién, de conformidad con el derecho internacional, tiene
la razón.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><i>¿Puede negársele la entrada al espacio aéreo a un avión presidencial?</i><o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">En principio, la norma
internacional que regula este asunto es el <a href="http://transparencia.mtc.gob.pe/idm_docs/normas_legales/1_0_147.pdf%E2%80%8E" target="_blank">Convenio sobre Aviación Civil Internacional</a>, también conocido como el "<b>Convenio de Chicago</b>". Tanto Bolivia,
como los demás Estados involucrados en este impase, son Estados que han
ratificado el Convenio de Chicago. Por ende, están obligados por sus
disposiciones.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">No obstante, es importante
aclarar que el artículo 3 que el Convenio de Chicago aplica solamente a las
aeronaves civiles y no a las aeronaves de Estado, siendo éstas las que son
utilizadas por servicios militares, de aduana o de policía. </span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Siendo esa la situación, cabe
entonces la pregunta: ¿el avión presidencial es una aeronave civil o una
aeronave del Estado?<b> </b>Si se considera una aeronave del Estado, el principio
general que establece el Convenio es que “<i>ninguna aeronave de
Estado podrá volar sobre el territorio de otro Estado o aterrizar en el mismo
sin haber obtenido autorización para ello</i>”.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Ahora bien, asumiendo que el
avión presidencial es una aeronave civil, el artículo 1 del Convenio de Chicago
reconoce que “<i>todo Estado tiene soberanía
plena y exclusiva en el espacio aéreo situado sobre su territorio</i>”.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Por ende, efectivamente cada
Estado tiene la potestad de negarle la entrada a su espacio aéreo al avión
presidencial de otro Estado. Ello no supone la violación del derecho
internacional,
puesto lo que simplemente decide el Estado es no dar autorización a que el
avión ingrese al espacio aéreo.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Curiosamente, y sin que se
causara tanto revuelo, esto <a href="http://archivo.elheraldo.hn/Ediciones/2010/05/27/Noticias/Ecuador-niega-permiso-de-sobrevuelo-a-Pepe-Lobo" target="_blank">sucedió</a> en el año 2010 cuando Ecuador no dejó
ingresar a su espacio aéreo al avión presidencial de <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Porfirio_Lobo" target="_blank">Porfirio Lobo</a>, Presidente
de Honduras, en vista de que su gobierno lo consideraba como ilegítimo. No cabe
duda de que, diplomáticamente, la decisión de Francia, Portugal y demás países
involucrados puede generar molestias porque al tratarse de un Jefe de Estado,
se espera un grado de cortesía, pero jurídicamente, cada Estado es libre de
decidir a quién deja entrar en su espacio aéreo.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><i>¿Se violó la inmunidad de Evo Morales como Jefe de Estado?</i><o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Evo Morales, como Presidente de
Bolivia, tiene la inmunidad propia de los Jefes de Estado bajo el derecho
internacional. Pero la no entrada al espacio aéreo no viola dicha inmunidad,
puesto que no se le está causando ningún agravio a Morales, sino simplemente un
Estado, en ejercicio de su soberanía, no está permitiendo que ingrese a su
espacio aéreo.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">La inmunidad sí juega un papel
más relevante una vez que el avión presidencial ha aterrizado en un Estado. En
consecuencia, las autoridades de Austria, en donde finalmente aterrizó Morales,
no tenían el derecho de ingresar a revisar el avión, pues dicho avión goza de
la inmunidad diplomática que está reconocida en la <a href="http://www.minrel.gob.cl/convencion-de-viena-sobre-relaciones-diplomaticas/...%E2%80%8E" target="_blank">Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas</a>.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Con razón entonces Morales se
negó a invitar al Embajador de España en Austria a “<i>tomar un café</i>” en el avión presidencial, en donde suponemos que
éste quería verificar si Edward Snowden no se encontraba en dicho avión.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><i>¿La no autorización a ingresar al espacio aéreo constituye una agresión?</i><o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Calificar lo sucedido como una “<i>agresión</i>” evidencia un desconocimiento
total del derecho internacional. Así lo hizo el Canciller de Venezuela, Elías
Jaua y hasta el Presidente de Ecuador, Rafael Correa.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Bajo el derecho internacional, el
acto de agresión es el uso de la fuerza armada por un Estado contra la soberanía,
integridad territorial o independencia política de otro Estado. Ejemplos
típicos de actos de agresión son: (i) la invasión de un Estado por otro; (ii)
el ataque de fuerzas armadas de un Estado contra otro Estado sin la
autorización del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, (iii) el bloque de
puertos o de costas de un Estado, entre otros.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Francia y Portugal simplemente se
negaron a permitir la entrada a su espacio aéreo al Presidente de Bolivia,
cuestión que simplemente llevó a Morales a tener que modificar su ruta de vuelo
para poder aterrizar (o recargar combustible) en un Estado que sí se lo
permitiera. Por ende, no puede hablarse de una agresión hacia Bolivia, máxime
cuando existen informaciones de que Portugal le informó al avión presidencial
de Evo Morales que no podría ingresar a su espacio aéreo antes de que éste
saliera de Moscú.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Asimismo, no puede hablarse de una violación a la soberanía, tal y como lo <a href="http://www.mre.gob.ve/index.php?option=com_content&view=article&id=29074:unasur-convoca-reunion-extraordinaria-para-evaluar-agresion-contra-evo-morales-&catid=2:actualidad&Itemid=325" target="_blank">calificó</a> el Secretario General de la </span><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Uni%C3%B3n_de_Naciones_Suramericanas" target="_blank">Unión de Naciones Suramericanas</a> (“</span><b style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">UNASUR</b><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">”), Alí Rodríguez-Araque. En ningún momento se ingresó violentamente al avión de Evo Morales. Simplemente no se le permitió la entrada al espacio aéreo, en donde el país que impone esa medida, es soberano de hacer lo que considere conveniente, como vimos anteriormente.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><i>Sobre el supuesto atentado a la vida y secuestro a Evo Morales</i></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Con mucha ligereza hemos visto
como se ha dicho que la situación atentó contra la vida de Evo Morales.
En ningún momento fue reportado que la aeronave estuviese quedándose sin la
gasolina necesaria para poder seguir volando y prueba de ello es que pudo
llegar al aeropuerto de Viena.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">En consecuencia, es difícil creer
que dicha acción haya constituido un atentado a la vida del Presidente de
Bolivia y mucho menos un secuestro, puesto que el Presidente era libre de
configurar una ruta de vuelo, siempre y cuando no pasara por el espacio aéreo
de los países europeos que conforme al derecho internacional, decidieron no
otorgarle la autorización.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">En el caso de que efectivamente
el avión presidencial de Bolivia hubiese estado en peligro, el artículo 25 del
Convenio de Chicago sí exigía a los Estados involucrados a proporcionar los
medios de asistencia factibles a dicha aeronave, con medidas tales como el
permiso para aterrizar en el aeropuerto más cercano.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><i>¿Actos inamistosos?</i><o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Efectivamente lo realizado principalmente
por Francia y Portugal puede catalogarse como un acto inamistoso dentro de la
diplomacia internacional. Así lo ha catalogado de manera muy conservadora la UNASUR.
En tal sentido, Bolivia debería buscar una <a href="http://www.noticias24.com/internacionales/noticia/63197/secretario-general-de-la-oea-rechaza-agresion-contra-presidente-evo-morales/" target="_blank">explicación</a> de esos gobiernos sobre
la decisión que tomaron, todo con la finalidad de resolver el malentendido y
resumir sus buenas relaciones.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Con la información que se conoce
hasta el momento, pareciera que se trata de una confusión, ya que para tomar
una decisión tan seria, dichos Estados debieron haber tenido buenos indicios de
que Snowden iba en el avión del Presidente Morales. Si ello hubiese sido cierto, la medida simplemente servía para manifestar rechazo a la protección dada por ese país a Snowden, quien está solicitado por la justicia de Estados Unidos.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">En ese aspecto, el doble
discurso del propio Presidente boliviano no ayuda, puesto que si bien dijo en
Moscú que Bolivia estaba “<i>lista para otorgarle asilo a Snowden</i>”, al aterrizar
en Viena dijo que “<i>ni sabía cómo se llamaba por su nombre completo</i>”.</span><br />
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Más allá del impase diplomático,
que esperamos que se resuelva (aunque hay </span><a href="http://www.noticias24.com/internacionales/noticia/63244/aumenta-la-tension-queman-en-bolivia-banderas-de-francia-y-arrojan-piedras-a-la-embajada/" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;" target="_blank">reportes</a><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"> de protestas y quema de
banderas en las afueras de la Embajada de Francia en La Paz), lo cierto es que
el principio general seguirá siendo que cada Estado es soberano de manejar como
quiera su espacio aéreo y no existe una obligación de permitir la entrada a un
avión presidencial, más allá de la mera cortesía internacional. Claro está, es
útil que exista esa cortesía para fomentar las buenas relaciones entre los
distintos países y permitir el correcto desarrollo de las relaciones diplomáticas.</span></div>
Mariano de Alba Uribehttp://www.blogger.com/profile/05197814460621874614noreply@blogger.com5